Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кашинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Спировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст.10 УК РФ и снятии судимости.

Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО8, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступления: осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, которые поддержали приведенные в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Спировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ.

По итогам рассмотрения ходатайства суд в его удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением, просит признать его незаконным и необоснованным и принять по ходатайству новое решение.

В обоснование своих доводов указывает, что приговор Спировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит пересмотру, несмотря на погашение указанной судимости. Считает, что суд не учел имеющие правовое значение обстоятельства.

Об апелляционном рассмотрении дела ФИО1 извещен в установленные уголовно-процессуальным законом сроки.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене, по ходатайству ФИО1 надлежит принять новое решение: привести приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные акты суда кассационной инстанции в соответствие со ст. 10 УК РФ и внести изменения в связи с пересмотров указанных приговоров в последующие судебные решения, постановленные в отношении ФИО1: а именно в приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Бежецкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и судебные акты суда апелляционной и кассационной инстанций. Препятствий к этому не имеется.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из представленных материалов, в том числе истребованных судом апелляционной инстанции следует, что ФИО1 осуждался:

- приговором Спировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных кассационным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, по данному делу ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (два преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ – к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, указанным приговором срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Спировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, указанным приговором мера пресечения ФИО1 изменена на содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на 3 месяца 13 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением Второго кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на учет невозмещения ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему, снижено назначенное ФИО1 наказание до 8 месяцев лишения свободы;

- приговором Бежецкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Оставляя без удовлетворения ходатайство осужденного, суд исходил из того обстоятельства, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погасилась на момент принятия решения по его ходатайству, а именно ДД.ММ.ГГГГ При таких данных суд не усмотрел оснований для приведения указанного приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Однако с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку он не основан на требованиях закона и не учитывает имеющиеся в представленных материалах данные.

Суд оставил без внимания то обстоятельство, что указанная судимость имела правовое значение при последующих осуждениях ФИО1, в том числе по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Названная судимость указана во вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ, учитывалась судом как непогашенная при установлении рецидива преступлений в его действиях и вида такового и повлияла на назначенное наказание и режим исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст. 10 УК РФ является необоснованным.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. По ходатайству осужденного следует вынести новое решение. Препятствий к этому не имеется. Все подлежащие пересмотру, а также последующие судебные решения в отношении ФИО1 истребованы судом апелляционной инстанции.

Поскольку осуждению ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ предшествовало его осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат пересмотру и указанные судебные решения, равно как и определения суда кассационной инстанции, поскольку правовые основания для этого имеются. Более того, поскольку ранее названные судебные акты не приводились в соответствие со ст. 10 УК РФ, их следует привести в соответствие со ст. 10 УК РФ в полном объеме, а не только в силу внесенных изменений в ст. 72 УК РФ, регулирующей порядок зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Приговором Спировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину – на сумму 2600 рублей и за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

По данному делу он содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговором суда ФИО1 назначено наказание по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 116 УК РФ – в виде 160 часов обязательных работ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 по совокупности указанных преступлений назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей.

Поскольку в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей, а ФИО1 осужден за хищение имущества на сумму 2600 руб., надлежит исключить из судебных актов его осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а назначенное наказание за указанное преступление смягчить.

Кроме того, ФИО1 следует освободить от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку преступность и наказуемость указанного деяния устранена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ 323-ФЗ, а также исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для пересмотра указанного приговора не имеется. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, таких оснований суд апелляционной инстанции с учетом критериев, установленных данной нормой, не усматривает.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение двух квалифицированных разбойных нападений к 5 годам лишения свободы за каждое.

Указанный приговор подлежит приведению в соответствие со ст. 10 УК РФ в связи с внесенными в УК РФ изменениями в ст. 72 УК РФ. ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Под стражей в качестве меры пресечения по данному делу он содержался в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в срок лишения свободы согласно требованиям п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи со смягчением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГФИО1 следует снизить окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ – до 6 лет 5 месяцев.

Надлежит внести соответствующие изменения во вводную часть указанного приговора и кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ при изложении данных о судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба ФИО6 на сумму 3450 рублей.

Поскольку в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей, а ФИО1 осужден за хищение имущества на сумму 3450 руб., из его осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ надлежит исключить квалифицирующий признак преступления причинение значительного ущерба гражданину, а назначенное наказание как за указанное преступление, так и назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – смягчить до 6 лет 7 месяцев.

Названным приговором ФИО1 в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения: с ДД.ММ.ГГГГ, а также произведен зачет наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Эти периоды содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ(день применения заключения под стражу по данному делу) до дня вступления приговора в законную силу – до ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в срок лишения свободы согласно требованиям п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с пересмотром ранее постановленных в отношении осужденного приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГФИО1 следует считать освобожденным от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Срок погашения указанной судимости, исходя из положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, составляет шесть лет. Соответственно она погасилась по сроку ДД.ММ.ГГГГ

В связи с внесенными в указанные выше приговоры изменений следует внести соответствующие изменения во вводную часть последующих судебных решений: приговор Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при изложении сведений о судимости. При этом оснований для внесения в указанный приговор других изменений не имеется. Все указанные выше судимости сохранили свое правовое значение при осуждении по этому приговору, поскольку преступление было совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ

Надлежит внести необходимые изменения и в приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Преступление, за которое ФИО1 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, совершено ДД.ММ.ГГГГ Поскольку на момент совершения указанного преступления судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГг. погасились, они подлежат исключению из вводной и описательно-мотивировочной части судебных решений. Однако это обстоятельство не является основанием для смягчения наказания ФИО1, так как на вид рецидива вносимые изменения не повлияли. На момент совершения преступления у осужденного имелась непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Соответствующие изменения надлежит внести и в приговор Бежецкого межрайонного суда отДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Преступление по названному приговору совершено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления погасилась, поэтому подлежит исключению из вводной части приговора.

В связи с тем, что указанные судимости повлияли на вид рецидива в действиях ФИО1, которых установлен как особо опасный, на размер назначенного ему наказания и вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, в указанный приговор необходимости внести изменения: исключить из вводной части судебных решений судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, изменить вид рецидива с особо опасного на опасный, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, смягчить назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для внесения изменений в судебные акты в связи со смягчением судом кассационной инстанции наказания, назначенного ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изменения вносятся в судебные акты исключительно по основаниям, заявленным в ходатайстве, – в силу ст. 10 УК РФ и повлекшие связанные с ними правовые последствия.

Внесенные судом кассационной инстанции изменения в приговор от ДД.ММ.ГГГГ являются предметом самостоятельного обращения осужденного в суд в порядке ст. 397,399 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кашинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, принять по ходатайству осужденного новое решение.

Приговор Спировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 привести в соответствие со ст. 10 УК РФ:

- исключить из осуждения ФИО1 за преступление в отношении ФИО7 квалифицирующий признак: причинение значительного ущерба гражданину и смягчить назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- освободить его от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ;

- исключить из приговора указание о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ;

- считать его осужденным по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

Приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие со ст. 10 УК РФ:

- внести во вводную часть судебных актов соответствующие изменения в связи с пересмотром приговора от ДД.ММ.ГГГГ;

- смягчить назначенное ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ до 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Спировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие со ст. 10 УК РФ:

- внести во вводную часть судебных актов соответствующие изменения в связи с пересмотром приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

- исключить из осуждения ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак преступления «причинение значительного ущерба гражданину;

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной общего режима;

- в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать ФИО1 освобожденным от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ

В связи с внесенными в указанные судебные решения изменениями:

- внести соответствующие изменения при изложении данных о судимостях во вводную часть приговора Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- внести изменения в приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ:

- исключить из вводной части приговора и описательно-мотивировочной части кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указание о судимостях по приговорам Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Спировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

Внести изменения в приговор Бежецкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ :

- исключить из вводной части указанных судебных актов указание о судимостях по приговорам Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Спировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ;

- в описательно-мотивировочной части приговора указание о виде рецидива, который определен судом как особо опасный, заменить указанием о виде рецидива, являющегося опасным, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, до 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Павлова В.В.