Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Каликиной Л.Г. на постановление судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 10 февраля 2020 года, которым

удовлетворено представление начальника Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай, осужденному ФИО2 заменена не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 2 года 6 месяцев 10 дней, назначенного по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 02 августа 2019 года, наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 5 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступление адвоката Каликиной Л.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 02 августа 2019 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.112, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории МО «Шебалинский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 11 ноября 2019 года дополнены ранее установленные ограничения, на ФИО2 возложено ограничение: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов.

Начальник Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>ФИО1 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, мотивировав тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 10 февраля 2020 года представление начальника Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай удовлетворено, ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 2 года 6 месяцев 10 дней, назначенного по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 02 августа 2019 года, наказанием в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 5 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Каликина Л.Г., в защиту интересов осужденного ФИО2, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить, мотивировав свои доводы тем, что суд не принял во внимание доводы осужденного ФИО2 о том, что он <дата> и <дата> не допускал нарушений установленного судом ограничения, и не покидал постоянного места проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, так как находился в помещении бани, находящейся под одной крышей жилого дома, технические средства контроля были неисправны; ФИО2 намерен исполнять возложенные на него приговором суда обязанности, не намерен заниматься преступной деятельностью, имеет желание продолжить учебу и заняться общественно полезным трудом, так как его семья нуждается в его физической и материальной помощи.

Проверив материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения постановления судьи.

Выводы суда о необходимости замены ограничения свободы на лишение свободы в отношении осужденного ФИО2, были сделаны судом на основании представленных материалов, личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Представление начальника уголовно-исполнительной инспекции о необходимости замены наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении ФИО2, соответствует требованиям ч.5 ст.53 УК РФ. Мотивы и основания, послужившие к вынесению данного ходатайства, подробно изложены в представлении, являются мотивированными и отвечают требованиям ч.4, ч.5 ст.58 УИК РФ.

Суд обоснованно указал, что в соответствии с ч.1 ст.58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются в том числе, несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный привлечен к административной ответственности.

Согласно ч.4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как усматривается из представленных материалов, <дата> ФИО2 поставлен на учет УИИ, с него отобрана подписка, согласно которой он обязан являться по вызову уголовно-исполнительной инспекции для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; соблюдать установленные судом ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; два раза в месяц являться для регистрации. При этом осужденный предупрежден о том, что при невыполнении указанных требований, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы.

<дата> ФИО2 допустил неявку по уведомлению на регистрацию в УИИ без уважительной причины, за что <дата> ему было вынесено письменное предупреждение о возможности замены ограничения свободы лишением свободы.

<дата> ФИО2 вновь допустил неявку по уведомлению на регистрацию в УИИ без уважительной причины, в связи с чем <дата> к нему была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> за допущенное <дата> нарушение порядка отбывания наказания ранее установленные ФИО2 ограничения дополнены ограничением: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов.

<дата> ФИО2 повторно разъяснялся порядок и условия отбывания наказания, с него отобрана подписка, согласно которой он обязан являться по вызову уголовно-исполнительной инспекции для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием ею наказания; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; соблюдать установленные судом ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; два раза в месяц являться для регистрации. При этом осужденный вновь предупрежден о том, что при невыполнении указанных требований, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы.

Несмотря на это, осужденный вновь нарушил порядок и условия отбывания наказания – <дата> посредством системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ) было установлено, что в период с 0.10 до 01.57 часов ФИО2 отсутствовал по месту постоянного жительства, за что <дата> ему была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

После официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, осужденный <дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 3 суток.

Кроме того, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, а также принимаемые меры предупредительно-профилактического воздействия осужденный ФИО2 вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. Так, <дата> посредством системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ) было установлено, что в период с 0.10 до 01.57 часов ФИО2 отсутствовал по месту постоянного жительства, <дата> допустил неявку по уведомлению на регистрацию в УИИ без уважительной причины. За допущенные нарушение порядка и условий отбывания наказания <дата> к осужденному вновь была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Доводы жалобы адвоката о том, что ФИО2 <дата> и <дата> не допускал нарушений, установленного судом ограничения, и не покидал постоянного места проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, так как находился в помещении бани, находящейся под одной крышей жилого дома, о неисправности технических средств контроля, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они опровергаются материалами, представленными в суд. Судом подробно исследовались обстоятельства уклонения осужденного от возложенных на него обязанностей.

Ссылка адвоката на исправление даты вынесенного <дата> предостережения, не свидетельствует о недостоверности указанной даты, поскольку эта дата никем не оспаривалась, заверена подписями должностного лица уголовно-исполнительной инспекции и самого осужденного. Из существа предостережения усматривается, что была допущена описка.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО2 неоднократно допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, за что ему выносились предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, а также в течении одного года после предупреждения выносилось четыре официальных предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, тем самым злостно уклонялся от исполнения наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены ограничения свободы более строгим видом наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО2 неотбытой части ограничения свободы на лишение свободы.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Судебное решение об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Доводы адвоката о том, что ФИО2 намерен исполнять возложенные на него приговором суда обязанности, не намерен заниматься преступной деятельностью, имеет желание продолжить учебу и заняться общественно полезным трудом, так как его семья нуждается в его физической и материальной помощи, не имеют определяющего значения для решения вопроса о замене ограничения свободы более строгим видом наказания.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО2 в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 10 февраля 2020 года о замене ФИО2 не отбытой части наказания в виде ограничения свободы сроком 2 года 6 месяцев 10 дней, назначенного по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 02 августа 2019 года, наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 5 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Мельникова