Гражданский кодекс часть 1

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Улзетуевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Драгина С.В. на постановление <данные изъяты> года, которым

осужденному Драгину С.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив доводы жалобы, выслушав мнение осужденного Драгина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> года с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского <данные изъяты> года, Драгин С.В. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания: <дата> года; конец срока отбывания наказания: <дата> года.

Осужденный Драгин С.В., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в <данные изъяты> суд Красноярского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что действующих взысканий не имеет, имеет два поощрения, трудоустроен, имеет почетную грамоту с места работы, оплачивает иск по уголовному делу.

Постановлением <данные изъяты> года в удовлетворении ходатайства осужденному Драгину С.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Драгин С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным.

Обращает внимание на то, что имеющиеся у него взыскания являются погашенными, на момент подачи ходатайства действующих взысканий не имел, последнее взыскание было получено в ноябре 2017 года, кроме этого, два последних взыскания были сняты досрочно поощрениями за добросовестное отношение к труду.

Указывает, что выплачивает иск по уголовному делу, встал на путь исправления, работает.

Полагает, что суд, мотивируя свой отказ в удовлетворении ходатайства имеющимися погашенными взысканиями, повторно наказал его.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отмечает, что суд не вправе на основании ранее наложенных взысканий взять их в основу и отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку они являются погашенными.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Исходя из положений ч.1 ст.80 УК РФ, осужденному, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

При этом, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.

При разрешении ходатайства суд принял во внимание данные характеризующие осужденного Драгина С.В. за весь период отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Драгин С.В. за весь период отбывания наказания 17 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания являются погашенными. Имеет два поощрения.

Кроме этого, согласно представленной из исправительного учреждения характеристики на осужденного Драгина С.В. следует, что последний прибыл в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю <дата> года из № г.Красноярска, по прибытию был распределен в отряд № №, за весь период отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, действующих взысканий не имеет, дважды поощрялся. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общее собрание осужденных отряда посещает, подчиняясь необходимости. Участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении не принимает. Трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда на выездном объекте, к труду относится добросовестно. Участие в работах по благоустройству учреждения принимает, согласно утвержденному графику. Поддерживает связь с родственниками путем переписки и телефонных переговоров. В бухгалтерии <данные изъяты> имеется исполнительный лист на сумму <данные изъяты> рублей, остаток по исполнительному документу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По заключению администрации исправительного учреждения осужденный Драгин С.В. для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является нецелесообразной, поскольку осужденный не в полной мере достиг цели исправления.

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также отсутствие у него действующих взысканий, не являются безусловными основаниями к удовлетворению данного ходатайства.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что осужденный Драгин С.В. за период отбывания наказания имел 17 взысканий. В своей жалобе осужденный Драгин С.В. обращает внимание суда на свое стабильное поведение, которое указывает на возможность удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, и вопреки доводам апелляционной жалобы, из материала усматривается, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания являлось нестабильным.

Суд вправе оценивать поведение осужденного с учетом всех имевшихся у него взысканий, полученных за весь период отбывания наказания, которые даже будучи снятыми или погашенными, все же объективно характеризуют осужденного, его отношение к установленному в исправительном учреждении режиму отбывания наказания.

При этом, при учете наложенных на осужденного взысканий, суд не проверяет законность и обоснованность их применения, поскольку жалобы на решения о применении администрацией исправительного учреждения к осужденному мер дисциплинарного взыскания рассматриваются в ином порядке.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных суду относимых и допустимых материалов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об изменении вида исправительного учреждения, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> года в отношении Драгина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Драгина С.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Костенко