Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя Гришина А.В. и апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего А – А на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2022 года, которым

Врабие Д.М., , не судимый, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29.10.2021 года) к лишению свободы на срок 2 месяца, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09.11.2021 года) к лишению свободы на срок 2 месяца;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Врабие Д.М. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Левин Д.Ф., , осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29.10.2021 года) к лишению свободы на срок 2 месяца; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09.11.2021 года) к лишению свободы на срок 2 месяца; ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 13.11.2021 года) к лишению свободы на срок 2 месяца; ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 16.11.2021 года) к лишению свободы на срок 2 месяца; ч. 1 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 21.11.2021 года) к обязательным работам на срок 40 часов; ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 24.11.2021 года в отношении имущества С) к обязательным работам на срок 40 часов; ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 24.11.2021 года в отношении имущества А) к лишению свободы на срок 2 месяца; ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 01.01.2022 года) к лишению свободы на срок 2 месяца; ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 02.01.2022 года) к лишению свободы на срок 2 месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Левин Д.Ф. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Мера пресечения изменена Левин Д.Ф. с домашнего ареста, а Врабие Д.М. с подписки о невыезде и надлежащем поведении – на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Постановлено взять осужденного Левин Д.Ф. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания каждому из осужденных исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Врабие Д.М. и Левин Д.Ф. время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня для отбывания наказания в воспитательной колонии со дня изменения меры пресечения, т.е. с 14 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу. Кроме того, зачтено Левин Д.Ф. время задержания с 14 по 16 января 2022 года, из расчета один день задержания за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии и время нахождения под домашним арестом с 17 января 2022 года по 14 апреля 2022 года включительно из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в воспитательной колонии.

Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С., поддержавшей доводы дополнительного апелляционного представления и просившей изменить приговор суда, доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, выступления законного представителя потерпевшего А и потерпевшего А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения адвоката Гаврилова Д.Т., осужденного Врабие Д.М. и его законного представителя Ш, просивших приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, выступления адвоката Тер-Акоповой О.Ю., осужденного Левин Д.Ф. и его законного представителя Л, просивших удовлетворить доводы апелляционного представления и зачесть время его нахождения под стражей и домашним арестом в указанный в представлении срок при отбывании наказания, апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Врабие Д.М. признан виновным:

в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества преступлений, совершенном группой лиц по предварительному сговору (два эпизода).

Левин Д.Ф. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества преступлений, совершенном группой лиц по предварительному сговору (два эпизода), в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества (пять эпизодов), в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены Врабие Д.М. и Левин Д.Ф. в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В дополнительном апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель Гришин А.В. не поддержал доводы ранее принесенного апелляционного представления, просил приговор суда и в отношении Левин Д.Ф. изменить, зачесть время задержания с 24 ноября по 26 ноября 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии и время нахождения под домашним арестом с 27 ноября 2021 года по 24 декабря 20221 года включительно из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в воспитательной колонии.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего А – А выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым ввиду того, что несовершеннолетние Врабие Д.М. и Левин Д.Ф. приговорены к незначительным срокам заключения. В доводах жалобы указывает, что осужденные на процессе от дачи показаний отказались, изменения не принесли, компенсацию за имущество не выплатили. Полагает, что суд не учел, что 13 ноября 2021 года осужденные были доставлены и задержаны для дачи показаний по возбужденном уголовному делу в отношении ее сына, Г, но возбужденное дело их никак не остановило и они совершили еще ряд других преступлений. Считает, что такое мягкое наказание не соответствует содеянным преступлениям и их периодичности. Просит приговор суда отменить и вынести новый обвинительный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гришин А.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы дополнительного апелляционного представления, апелляционной жалобы законного представителя потерпевшего и возражений на нее, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности о Врабие Д.М. и Левин Д.Ф. при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не оспариваются сторонами.

Данные выводы подтверждаются совокупностью, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

- признательными показаниями подсудимых Врабие Д.М. и Левин Д.Ф. об обстоятельствах совершения ими преступлений; оглашенными их показаниями, данными в ходе предварительного расследования;

- показаниями потерпевших -К, С, Г, представителя потерпевшего ИП И – М, С, А, несовершеннолетнего потерпевшего З, оглашенными показаниями потерпевшего З;

- показаниями свидетелей У, П, Ч, Ю, В;

- протоколами осмотра места происшествий, осмотра предметов, заключениями товароведческих экспертиз; заключениями эксперта от 25 ноября 2021 года, от 21 января 2022 года, от 24 января 2022 года, 26 января 2022 года, положенными в основу приговора, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют между собой каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности и допустимости, а также в их полноте и достаточности для постановления в отношении осужденных обвинительного приговора.

Квалификация действий Врабие Д.М. и Левин Д.Ф. является верной и сомнений не вызывает.

Выводы суда достаточно мотивированы, подвергать их сомнению у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Судом была дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Каких - либо нарушений, в том числе уголовно - процессуального закона при производстве предварительного или судебного следствия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность и законность приговора, допущено не было.

Наказание осужденным Врабие Д.М. и Левин Д.Ф. назначено каждому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности осужденных, наличия смягчающих наказание обстоятельств – их несовершеннолетний возраст, активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие у них судимостей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Врабие Д.М. и Левин Д.Ф. наказание справедливыми, соразмерными совершенным преступлениям.

Содержащиеся в апелляционной жалобе законного представителя потерпевшего А доводы о том, что суд не в полной мере учел все обстоятельства дела, в том числе, влияющие на назначение наказания, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами уголовного дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор в отношении Левин Д.Ф. подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела и обоснованно указано в дополнительном апелляционном представлении, Левин Д.Ф. был задержан 24 ноября 2021 года, в порядке, установленном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, постановлением суда от 26 ноября 2021 года ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, на срок 1 месяц, т.е. по 24 декабря 2021 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей и время нахождения под домашним арестом до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки содержания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей, до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следовало зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Левин Д.Ф. под стражей с 24 ноября по 26 ноября 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии и время нахождения его под домашним арестом с 27 ноября 2021 года по 24 декабря 2021 года включительно из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в воспитательной колонии.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовного-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2022 года в отношении Левин Д.Ф. изменить.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время нахождения Левин Д.Ф. под стражей с 24 ноября по 26 ноября 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии и время его нахождения под домашним арестом с 27 ноября 2021 года по 24 декабря 2021 года включительно из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в воспитательной колонии.

В связи с отбытием наказания Левин Д.Ф. и Врабие Д.М. из–под стражи освободить.

В остальной части приговор суда в отношении Врабие Д.М. и Левин Д.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, путем принесения кассационной жалобы.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова