Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лихачева П.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2016 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Лихачева П.А., <...> года рождения, о применении акта амнистии по приговору <...> от 28.05.2012 года и погашении судимости.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав Лихачева П.А., адвоката Соколову Л.Г., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Лихачев П.А. обратился в Новгородский районный суд с ходатайством о погашении судимости по приговору <...> от 28.05.2012 в связи с Постановлением Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6578-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Лихачев П.А. указывает, что наказание по приговору <...> от 31.07.2012 отбыл полностью, на данный момент не является осужденным. Обращает внимание, что приговор был постановлен 31 июля 2012 года, а не 28 мая 2012 года, как указано в постановлении суда; он просил суд рассмотреть вопрос о погашении судимости; ходатайство в нарушении ст.400 УПК РФ рассмотрено в его отсутствие. Просит постановление суда отменить, на основании Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6578-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» погасить судимость по приговору от 31 июля 2012 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Великого Новгорода Бородулин И.С. указывает, что суд справедливо отказал Лихачеву П.А. в принятии ходатайства о применении амнистии на основании Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 № 6578-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по приговору Новгородского районного суда, а также о погашении и снятии судимости по указанному акту в связи с тем, что применение акта амнистии по приговорам, по которым ранее уже отбыто наказание, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, при этом погашение или снятие судимости предусмотрено ст.86 УК РФ. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, Лихачев П.А. обратился в суд с ходатайством о погашении судимости по приговору Новгородского районного суда от 28.05.2012 в связи с Постановлением Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6578-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Ходатайства о погашении судимости по приговору <...> от 31.07.2012, как об этом указывается в апелляционной жалобе, в представленном материале не имеется. Копии приговора в отношении Лихачев П.А. в представленном материале также не имеется.

Действующее законодательство предусматривает различные основания и порядок погашения и снятия судимости.

В соответствии со ст.86 УК РФ погашение судимости происходит по истечении определенного срока без судебного решения.

Учитывая изложенное, а также, что Постановлением Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6578-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не предусмотрено погашение судимости с лиц, отбывших наказание, к погашению судимости применяются общие правила, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, а ходатайство о снятии судимости Лихачев П.А. не заявлял, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка Лихачева П.А. на положения ст.84 УК РФ не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, так как ч.2 ст.84 УК РФ предусматривает, что с лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость, то есть закрепляет теоретическую возможность снятия судимости. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что Лихачев П.А. обращался с ходатайством о погашении, а не о снятии судимости.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом требований ст.400 УПК РФ не основан на законе и удовлетворению не подлежит, поскольку ходатайство заявителя судом по существу не рассматривалось.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2016 года в отношении Лихачева П.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лихачева П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Гричаниченко