Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Ульяновского района Ульяновской области Косенкова Н.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 декабря 2020 года, которым

ФАТЫХОВУ Тимуру Данисовичу, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 6 дней на исправительные работы на срок 2 месяца 6 дней с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно, в доход государства.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении заместитель прокурора Ульяновского района Косенков Н.Н. считает постановление незаконным и необоснованным. Считает, что суд дал неверную оценку личности осужденного Фатыхова в нарушение п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», что явилось основанием для вынесения незаконного решения. Указывает, что Фатыхов Т.Д. осужден за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, что свидетельствует о его высокой общественной опасности. Суд не принял во внимание наличие у осужденного за период отбывания наказания 8 взысканий, последнее было наложено 30.03.2019. Кроме того в мотивировочной части постановления необоснованно указано на применение судом ст.80 УИК РФ, поскольку вопрос о замене наказания в виде лишения свободы регулируется положениями ст.80 УК РФ. Вывод суда о возможности дальнейшего исправления осужденного в условиях отбывания более мягкого виде наказания является не мотивированным. Просит отменить постановление суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Полякова И.А. поддержала доводы апелляционного представления;

- осужденный Фатыхов Т.Д. возражал по доводам апелляционного представления, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал, доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Поляковой И.А., осужденного Фатыхова Т.Д. суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Авиастроительного районного суда г.Казани от 08.07.2016 Фатыхов Т.Д. осужден по ч. 1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 22 августа 2014 года, конец срока – 21 февраля 2021 года.

Неотбытый срок наказания составлял 2 месяца 6 дней.

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Ульяновской области и осужденный Фатыхов Т.Д. обратились в суд соответственно с представлением и ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, за время отбывания наказания Фатыховым Т.Д. допущено 8 нарушений режима содержания, за которые наложены взыскания: 20.01.2015 выговор за то, что занавесил спальное место; 13.05.15, 06.04.16, 06.05.16 выговоры за межкамерную связь; 16.06.2016 выговор за невыполнение команды отбой; 25.10.2016 выговор за оборудование спального места в отряде «карантин»; 11.01.2019 ШИЗО 7 суток за одиночное передвижение; 30.03.2019 устный выговор за нарушение локального сектора отряда. В настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленный законом срок.

Злостным нарушителем порядка отбывания наказания осужденный не признавался.

Следует отметить, что в период с 25.10.2016 до 11.01.2019 на осужденного не налагались взыскания, имели место только поощрения.

Также за время отбывания наказания Фатыхов Т.Д. имеет 20 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях в виде снятия ранее наложенных взысканий, благодарности, дополнительной посылки или передачи; данные поощрения объявлялись в период с 2017 по 2020 годы. Последнее поощрение получено 21.09.2020.

Осужденный Фатыхов Т.Д. отбыл установленную часть наказания, дающую право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, активно участвует в работах по благоустройству территории отряда и колонии, в работе кружка, к труду относится добросовестно. Обучался в ПУ-*** при ФКУ ИК-***, где освоил специальности «Затяжчик обуви», «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования». За участие в общественной жизни колонии, участии в спортивных, культурно-массовых мероприятиях и добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает, выводы делает правильные. С 16.01.2020 осужденный переведен на облегченные условия отбывания наказания. Поддерживает социально полезные связи. Исков не имеет. Неотбытый срок наказания на момент вынесения обжалуемого постановления суда составлял 2 месяца 6 дней, а на момент рассмотрения данного материала судом апелляционной инстанции – 13 дней.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала, указав о целесообразности замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом, при этом администрация исправительного учреждения так же обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким.

Осужденный ранее обращался в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, постановлением суда от 07.05.2020 в удовлетворении ходатайства отказано. После этого отказа осужденный за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях ещё 4 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения.

На основе анализа всех обстоятельств и данных о поведении осужденного Фатыхова Т.Д. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 6 дней более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Доводы апелляционного представления о том, что Фатыхов Т.Д. осужден за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, что свидетельствует о его высокой общественной опасности, также у него имеются взыскания, а потому не имелось оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются необоснованными.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51).

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Что касается довода апелляционного представления о ссылке в последней строке описательно-мотивировочной части постановления суда на ст. 80 УИК РФ (вместо ст. 80 УК РФ), то суд апелляционной инстанции считает её следствием технической описки, поскольку ранее в описательно-мотивировочной части этого постановления суд в обоснование своего вывода привёл содержание ч. 1 ст. 80 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы являются обоснованными и мотивированными.

Существенных нарушений положений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 декабря 2020 года в отношении Фатыхова Тимура Данисова оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий