Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу БРВ на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым БРВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Ижевска, гражданину РФ, не работающему, холостому, не имеющему регистрации, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, до ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника и обвиняемого в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования БРВ обвиняется в тайном хищении имущества УАВ, соврешенного с причинением значительного ущерба гражданину, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.70 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов БРВ задержан в порядке ст.91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Вину в предъявленном обвинении он признал в полном объеме.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя об избрании БРВ меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый БРВ выражает несогласие с постановлением суда, указывает на то, что изначально он был задержан и избит оперуполномоченными сотрудниками Октябрьского РОВД г. Ижевска в начале мая, затем был опрошен, с ним было проведено опознание и он был отпущен. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде ареста, с которым он не согласен, поскольку суд не исследовал все материалы дела, не учел частичное возмещение ущерба потерпевшему и вопрос об избрании меры пресечения решил преждевременно. Просит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на жалобу прокурор просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда по существу законным и обоснованным.

Представленные материалы свидетельствуют о причастности БРВ к совершенному преступлению, которая не отрицается самим обвиняемым.

В соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения, кроме оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого и другие обстоятельства.

БРВ ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести в течение непродолжительного срока после освобождения из мест лишения свободы, регистрации не имеет, характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению хищений. Учитывая личность обвиняемого БРВ, обстоятельства совершения преступления, в котором он обвиняется, судом сделан правильный вывод о склонности обвиняемого к совершению преступлений, а также о том, что, оставаясь на свободе, БРВ может скрыться от органов следствия.

На все это обоснованно указано судом первой инстанции.

Выводы суда мотивированы, основания, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. С учетом личности обвиняемого, суд не находит оснований для избрания другой, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста или подписки о невыезде.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении ходатайства следователя и вынесении постановления, влекущих его отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 11 ст. 108, ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого БРВ оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-