Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Милевского А.Г., дополнение к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 2 октября 2018, которым удовлетворено ходатайство

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 12 апреля 2018 года по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н., изложившей содержание постановления, апелляционной жалобы, дополнений к ней, выступления: осужденного ФИО1, адвоката Милевского А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Бессарабенко Е.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 2 октября 2018 года удовлетворено ходатайство осужденного Шевага о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. На основании п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей осужденного с 12 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу – 13 июня 2018 постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Милевский А.Г. и в дополнении к ней осужденный Шевага, не соглашаясь с судебным постановлением, ссылаются на то, что при вынесении решения суд не учел того факта, что Шевага не убыл для отбытия наказания в колонию общего режима после вступления приговора в законную силу и на момент рассмотрения ходатайства продолжал находиться в следственном изоляторе. Считают не учтенными обстоятельствами условия содержания Шевага в следственном изоляторе, которые не соответствуют требованиям ст.77.1, ст.121 УИК РФ, определяющим условия отбывания наказания в исправительных учреждениях общего режима. Просят постановление суда изменить, зачесть время нахождения Шевага под стражей по день вступления его в законную силу.

Исследовав представленные в материалах доказательства, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 ч. 1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как правильно установил суд первой инстанции, Федеральным Законом от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, которые улучшают положение осужденного Шевага и в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению.

Из резолютивной части приговора Октябрьского районного суда г.Белгорода от 12 апреля 2018 года, следует, что Шеваге была изменена мера пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и он взят под стражу в зале суда.

Время задержания и дата вступления приговора в законную силу, т.е. время содержания под стражей Шевага судом установлены верно: с 12 апреля 2018 по 13 июня 2018 года.

В иные периоды Шевага под стражей по данному уголовному делу не содержался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно применены положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в которые были внесены изменения ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ, регулирующие исключительно вопросы зачета судом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Исходя из требований ст.110 ч.1 УПК РФ об основаниях отмены меры пресечения, когда в ней отпадает необходимость и положений п.10. ч.1 ст.308 УПК РФ о решении судом вопроса в части меры пресечения, которая отменяется при вступлении приговора в законную силу, необоснованным является утверждение авторов апелляционной жалобы о пересчете времени, в период которого осужденный фактически уже отбывал наказание, проведенного в следственном изоляторе после вступления приговора суда в законную силу.

Действующим уголовным законом не предусмотрен указанный осужденным в апелляционной жалобе порядок зачета наказания.

Таким образом, никакие периоды времени после вступления приговора в законную силу зачету в срок отбытия наказания по правилам, предусмотренным ст. 72 ч. 3.1 УК РФ, не подлежат.

Несогласие осужденного с условиями содержания и длительным нахождением в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу, не влияет на правильность принятого судом решения.

С учетом данных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о том, что зачету в срок отбытия Шеваги наказания по правилам, предусмотренным ст. 72 ч. 3.1 УК РФ, подлежит период с момента избрания ему меры пресечения до момента вступления приговора в законную силу является правильным.

В связи с чем, оснований для изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 02.10.2018 г. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Октябрьского районного суда г.Белгорода от 12.04.2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Милевского А.Г. и дополнения к ней осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья С.Н. Светашова