Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Добровольцева И.В. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 15 мая 2014 года, которым производство по ходатайству

Добровольцева И.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством прекращено.

Заслушав мнение прокурора Абдул А.В. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Советского районного суда Кировской области от 15 марта 2012 года Добровольцев И.В. осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Добровольцев И.В. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законами РФ от 01.03.2012 г. № 406-ФЗ.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 15 мая 2014 года производство по ходатайству Добровольцева И.В. прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Добровольцев И.В. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку он просил суд пересмотреть состоявшийся в отношении него приговор по изменениям, внесенным в действующее законодательство 01.03.2012 г. № 406-ФЗ, которым установлено, что при рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства назначается наказание не более 2/3 от максимального срока наказания, установленного санкцией статьи. Просит ходатайство удовлетворить, смягчить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материалов дела, Добровольцев И.В. осужден приговором Советского районного суда Кировской области от 15 марта 2012 года, то есть данный приговор постановлен с учетом всех изменений, внесенных в УК РФ на момент вынесения приговора суда.

Каких-либо иных изменений, предполагающих пересмотр приговора от 15 марта 2012 года, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного.

Выводы суда в постановлении мотивированны. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Законных оснований для смягчения Добровольцеву И.В. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного о пересмотре состоявшегося в отношении него приговора по изменениям от 01.03.2012 г. № 406-ФЗ, являются несостоятельными, поскольку в Уголовный кодекс РФ изменений, указанных осужденным, не вносилось.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда судом не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 15 мая 2014 года в отношении Добровольцева И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение одного года после его оглашения.

Председательствующий: