Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 02 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Степурина Р.С. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2014 года, которым

Степурин Р.С., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, без определенного места жительства, ранее судимый, 21.08.2008 г. Советским районным судом г. Краснодара по ч.1 ст.166, ч.1 ст. 158,ч.1 ст. 158,ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 119, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 17.12.2008 года мировым судьей судебного участка 41 Карасунского округа г. Краснодара по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 с присоединением приговора от 21.08.2008 г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев в ИК строгого режима; 16.12.2011 года постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края заменена неотбытая часть наказания на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 3 дня с удержанием в доход государства 20%; 06.12.12. постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара исправительные работы заменены на лишения свободы сроком на 3 месяца 24 дня в ИК строгого режима; 07.05.2013 г. освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Степурин Р.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Степурин Р.С. просит приговор Советского районного суда изменить, снизить назначенное ему наказание до 6 месяцев лишения свободы. Считает, что судом неправильно применен уголовный закон, вследствие чего назначено строгое наказание. Совершенное им преступление по ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а потому в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Кроме того, при назначении наказания суд не учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В возражениях государственный обвинитель полагает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется. В связи с заявленным ходатайством подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признал наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. В связи с чем, назначенное наказание отвечает тяжести совершенного и личности виновного, является законным и справедливым.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение участников апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности осужденного Степурина Р.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

Доказательства, положенные в основу осуждения Степурина Р.С. собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, по делу не установлено.

Виновность Степурина Р.С. в преступлении, за которое он осужден, помимо признания им своей вины, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

Вина Степурина Р.С. доказана, его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции в соответствии с уголовным законом.

При назначении наказания подсудимому суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания, наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельства- рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проанализировав степень общественной опасности совершенного преступления, перечисленные характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначения наказания на исправление Степурина Р.С., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Степурина Р.С. без изоляции от общества, срок наказания исчислен судом, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений основаны на неверном толковании норм права, так как согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, то есть, наличие рецидива закон связывает с непогашенной судимостью на момент совершения преступления.

Преступления, за которые был осужден Степурин Р.С. по приговорам Советского районного суда г. Краснодара от 21.08.2008 г. и 17.12.2008 г., относятся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести по ч.1 ст. 166 УК РФ, судимость является непогашенной, а потому данная судимость учитывается при признании рецидива преступлений.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения из приговора указания о наличии по делу отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений и признания приговора несправедливым. Назначенное Степурину Р.С. наказание отвечает его цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Уголовный закон применен правильно. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен в соответствии с уголовным законом. Нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Советского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2014 года в отношении Степурина Р.С. оставить без изменения, в апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.