Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 11 августа 2014 года, которым уголовное дело в отношении Г. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Сурнина О.А., законного представителя Г. – Г.л., адвоката Ищенко Г.И., поддержавших апелляционное представление, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи уголовное дело в отношении Г. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что на основании постановления о применении к Г. принудительных мер медицинского характера возможно вынести итоговое решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору суд, ссылаясь на ч.1 ст.237 УПК РФ указал, что постановление о применении к Г. принудительных мер медицинского характера составлено с существенными нарушениями требований ст.439, 434 УПК РФ, которые не позволяют суду вынести по делу итоговое решение.

Такой вывод суда подтверждается исследованными материалами, из которых видно, что Г. инкриминируется совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти.

Суд правильно указал, что объектом рассматриваемого деяния является здоровье представителя власти. Закон ограничивает круг представителей власти должностными лицами правоохранительных органов и другими, указанными в примечании к ст.318 УК РФ. Однако текст постановления о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к Г. не содержит данных о том, что противоправные действия Г. были совершены именно в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В итоговом постановлении следователя отсутствуют доказательства, подтверждающие должностное положение о полномочия потерпевшего.

При таких обстоятельствах вывод суда о существенности указанных нарушений, невозможности их устранения в ходе судебного разбирательства и препятствии вынесению итогового судебного решения по делу на основе данного постановления, суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 11 августа 2014 года о возвращении уголовного дела в отношении Г. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев