Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший по апелляционной жалобе осужденного Свистунов А.В. на постановление Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Свистунов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украины, гражданина Российской Федерации, проживавшего по адресу: <адрес>,

осужденного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст.264 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

приговором Октябрьского районного суда Курской области от 19 февраля 2014 года Свистунов А.В осужден за то, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть трех лиц и причинение тяжкого вреда здоровья человека.

Начало срока отбывания наказания – 8 мая 2014 года.

Конец срока отбывания наказания 7 ноября 2022 года.

Приговором суда разрешены гражданские иски: с осужденного взыскана сумма компенсации морального вреда в пользу гражданских истцов: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10 и ФИО7 - в размере по 400000 рублей каждому, в пользу ФИО8 – 200000 рублей. Кроме того, с осужденного в пользу ФИО4 и ФИО6 взысканы процессуальные издержки в размере 2500 рублей в пользу каждого.

Осужденный Свистунов А.В., отбывающий наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 217 декабря 2018 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным.

Указывает, что суд не привел каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и не отразил обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Считает вывод в оспариваемом постановлении о том, что его исправление не достигнуто, опровергается данными о его положительном поведении за период отбывания наказания.

Отмечает, что за время отбывания наказания 16 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, дисциплинарных взысканий не имеет, на добровольной основе входит в состав аварийной бригады по оперативному реагированию в любое время суток на неисправности и аварии коммуникаций здания ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области, принимает участие в благоустройстве территории учреждения.

Не согласен с выводом суда о том, что им не приняты самстоятельные меры для возмещения ущерба от преступления в большем размере, чем производится бухгалтерией колонии. При этом ссылается, что размер удержаний из его заработной платы был увеличен по его инициативе до предельно допустимого в силу закона – до 75%. В большем размере по объективным причинам, находясь в колонии-поселении, он погашать не имеет возможности, но готов принять меры к ускоренному возмещению вреда в случае замены наказания на более мягкое, при этом приводит содержание гарантийного письма Вагонного ремонтного депо Льгова о готовности его трудоустроить и обеспечить заработную плату.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кофанов Ю.В., а также потерпевшие ФИО10 и С.И., ФИО4 и Т.В., указывая, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и осужденный нуждается в полном отбытии наказания, просят постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной прокурор Максимов Р.Н.полагал о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановление суда, ссылаясь на необходимость проверить вопрос о возможности осужденного возмещать вреда от преступления в большем размере, просил материал по ходатайству направить на новое рассмотрение.

Выслушав прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, возражениях на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания за преступление средней тяжести может быть заменена судом более мягким видом наказания только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства суд мотивировал тем, что Свистунов А.В. не принимает мер к погашению задолженности по возмещению ущерба от преступления в большем размере, имея на это возможность.

Между тем, из представленных материалов видно, что за период отбывания Свистуновым А.В. наказания из его заработной платы (11163 рублей)ежемесячно удерживаются денежные средства в счет возмещения ущерба. По инициативе осужденного размер таких удержаний был увеличен, что подтверждено справкой главного бухгалтера колонии.

Согласно характеристике в отношении Свистунова А.В., выданной администрацией ФКУ КП-8 УФСИН РФ по Курской области, и пояснениям в судебном заседании представителя исправительного учреждения, осужденный производит выплаты в пользу гражданских истцов и в добровольном порядке.

За период отбывания наказания в пользу потерпевших Свистуновым А.В. всего выплачено 161226 рублей 22 копейки.

Указанные данные, а также положения ч.3 ст.107 УИК РФ о допустимом пределе удержаний из дохода осужденного в размере 75%, вопреки выводам суда первой инстанции, указывают, что возмещение Свистуновым А.В. причиненного вреда лишь в части связано с объективными причинами и не может являться основанием для отказа в удовлетворении поданного ходатайства.

Более того, судом установлено, что за период отбывания наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области (с 8 мая 2014 года) Свистунов А.В. не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории выполняет добросовестно, по времени более чем указано в ст.106 УИК РФ, взаимоотношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, принимает меры к добровольному погашению ущерба.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный встал на путь исправления, суд первой инстанции не учел в достаточной степени, ограничившись лишь их перечислением.

При изложенных обстоятельствах судебное решение является необоснованным и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым, отменив по основаниям, указанным в ст.389.16 УПК РФ, постановление суда от 24.07.2017 г., вынести на основании ст.389.23 УПК РФ новое решение, удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, другие положительно характеризующие его сведения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заменить Свистунову А.В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы на тот же срок, установив ему в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Селекционный сельсовет Льговского района Курской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на Свистунова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, которое еще осужденным не исполнялось, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Курчатовского городского суда Курской области от 17 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Свистунов А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить.

Ходатайство осужденного Свистунова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить Свистунов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытую часть основного наказания в виде 3 лет 8 месяцев 16 дней лишения свободы, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 3 года 8 месяцев 16 дней, установив ему в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Селекционный сельсовет <адрес>» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на Свистунова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Свистунов А.В. из мест лишения свободы – ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области – освободить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, назначенное приговором Октябрьского районного суда Курской области от 19 февраля 2014 года, исполнять самостоятельно.

Председательствующая (подпись) И.А. Павлова