Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Елисенкова А.Н. на постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 31 августа 2017 года, которым уголовное дело в отношении:

Елисеенкова А.Н., (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ранее судимого:

- 31 января 2003 года приговором ... районного суда ... области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима;

- 16 апреля 2003 года приговором ... районного суда ... области, с изменениями, внесенными постановлением ... районного суда ... от 16.07.2004 г., по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ неотбытого наказания по приговору суда от 31 января 2003 года окончательно к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. 01 октября 2008 г. на основании постановления ... городского суда ... области от 12 августа 2008 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 8 месяцев 9 дней;

- 26 января 2010 года приговором ... районного суда ... по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с отменой в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору от 16 апреля 2003 года и частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию наказания по приговору суда от 16 апреля 2003 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 28 июня 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 26 января 2010 года окончательного наказания в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 30 марта 2011 года приговором ... районного суда ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 июня 2010 года окончательного наказания в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 03 июля 2014 года приговором ... районного суда ... области, с учетом апелляционного постановления ... областного суда от 21 августа 2014 года, по ст. 314.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 17 сентября 2015 года приговором ... городского суда ... области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с отменой в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору суда от 03 июля 2014 года и назначением в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 03 июля 2014 года, окончательного наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ст. 314.1 УК РФ,

прекращено в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Елисеенков А.Н. обвинялся органами дознания в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; в уклонении от административного надзора, те есть самовольном оставлении места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Постановлением ... районного суда ... от (дата) уголовное дело в отношении Елисеенкова А.Н. в части обвинения по ... УК РФ (в ред. Федерального закона № 66-ФЗ от 06 апреля 2011 года) прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением ... районного суда ... от (дата) уголовное дело в отношении Елисеенкова А.Н. в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

Постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 31 августа 2017 года уголовное дело в отношении Елисеенкова А.Н. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности

В апелляционной жалобе Елисеенков А.Н. выражает несогласие с данным постановлением от 31 августа 2017 года. Просит пересмотреть его и вынести справедливое решение, настаивая на том, что его в угрозе физической расправой оговорила гражданка К., в отношении которой он намерен подать встречное заявление о привлечении к уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно постановлению, Елисеенков А.Н., 14 ноября 2014 года, около № часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., в ходе нанесения побоев и совершения иных действий в отношении К., умышленно с силой сжимая шею потерпевшей, отчего та испытала физическую боль и приступы удушья, неоднократно высказывал в ее адрес угрозы убийством, а именно: «Я тебя задушу!», которые последняя восприняла как реальные, поскольку имела основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как Елисеенков вел себя агрессивно, физически был гораздо сильнее ее, сопровождал угрозы активными действиями.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к преступлению небольшой тяжести.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Также в связи с истечением указанного срока на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 27 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование, если обвиняемый против этого не возражает.

Из материалов уголовного дела следует, что срок давности привлечения Елисеенкова А.Н. к уголовной ответственности за преступление, совершенное 14 ноября 2014 года, с учетом приостановления производства по делу в связи с его розыском с 21.02.2015 по 05.03.2015 г., истек 26 ноября 2016 года, еще до поступления уголовного дела в суд.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ при истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

31 августа 2017 года в судебном заседании подсудимый Елисеенков А.Н. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в котором указал, что порядок и последствия заявления указанного ходатайства по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Согласно протоколу судебного заседания (т.№, л.д. №), подсудимому в установленном законом порядке были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленного Елисеенковым А.Н. ходатайства у суда не имелось, а изложенные в апелляционной жалобе подсудимого доводы о несогласии с принятым судебным решением ввиду невиновности в инкриминируемом преступлении несостоятельны и не основаны на законе.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы подсудимого Елисеенкова А.Н. отсутствуют.

Каких-либо грубых нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 31 августа 2017 года о прекращении уголовного дела в отношении Елисеенкова Алексея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹, 48¹УПК РФ.

Председательствующий Клименко Н.Ю.