Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о выплате вознаграждения адвокату Врублевскому О.Н. и взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (...),

у с т а н о в и л :

Постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и снижении наказания.

Адвокат Врублевский осуществлял защиту интересов ФИО1 в порядке ст.50 УПК РФ, в связи с чем обратился в Сегежский городской суд РК с заявлением о выплате вознаграждения за два дня участия в уголовном судопроизводстве в размере (...).

Обжалуемым постановлением заявление адвоката удовлетворено, процессуальные издержки отнесены на осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен. Указывает, что адвокат Врублевский О.Н. фактически ему услуг не оказывал, перед судебным заседанием не обсудил с ним изложенные в ходатайстве доводы. Просит отменить постановление суда о взыскании с него процессуальных издержек.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы по оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки в порядке регресса.

Вопросы, связанные с распределением процессуальных издержек, в соответствии со ст. 240 УПК РФ, подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании.

Согласно материалам дела адвокат Врублевский О.Н. по назначению суда осуществлял защиту осужденного ФИО1 при рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора: ХХ.ХХ.ХХ знакомился с материалами дела, ХХ.ХХ.ХХ участвовал в судебном заседании, в связи с чем обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения в сумме (...). Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ, заявление адвоката было приобщено к материалам дела, но в судебном заседании не исследовалось, мнение сторон по вопросу взыскания процессуальных издержек не выяснялось, также в протоколе отсутствуют сведения о вынесении данного постановления в совещательной комнате.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело в этой части – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить нарушения уголовно-процессуального закона, вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Сегежского городского Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о о выплате вознаграждения адвокату Врублевскому О.Н. и взыскании процессуальных издержек с ФИО1 отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Н.П. Герасина