Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Новожилова Е.Е. на приговор Вашкинского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2015 года, которым

Новожилов Е.Е., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ......, ранее судимый:

- 26.10.2015 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 по ч.1 ст.167 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

осужден:

по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением указанных в приговоре обязанностей,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

приговор от 26 октября 2015 года постановлено исполнять самостоятельно,

установил:

Новожилов Е.Е. признан виновным в том, что 30 сентября 2015 года в вечернее время, находясь в своем доме в <адрес>, при проведении его опроса по поводу семейного конфликта участковым уполномоченным МО МВД «...» И., находившимся при исполнении служебных обязанностей, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив головой в лицо, причинив физическую боль и рану нижней губы, которая не повлекла вреда здоровью.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Новожилов Е.Е. указывает на суровость назначенного наказания, недоказанность обстоятельств дела, незначительность травмы, обнаруженной у потерпевшего, которую он причинил неумышленно, либо эту травму мог причинить сам потерпевший. Он согласился на рассмотрение дела в особом порядке под давлением следствия, в результате неквалифицированной консультации адвоката. Он принес извинения потерпевшему, вину признал, раскаялся, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Просит прекратить в отношении него уголовное дело.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бовыкин В.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения как необоснованную.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Новожилова Е.Е. адвокат Перцев С.Л. поддержал апелляционную жалобу осужденного. Прокурор просил оставить приговор без изменения как законный и справедливый.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Обвинительный приговор в отношении Новожилова Е.Е. постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства Новожилова Е.Е., которое он заявил после ознакомления с материалами дела и предварительной консультации с защитником (т.1 л.д.83). В судебном заседании осужденный, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его (т.1 л.д.218), потерпевший И. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Собранными по делу доказательствами обвинение Новожилова Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждено, является обоснованным.

Доводы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, на материалах уголовного дела не основаны и не подлежат проверке в силу запрета, установленного ст.317 УПК РФ.

При назначении Новожилову Е.Е. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного лишения свободы, что подробно мотивировал в приговоре. Отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом в приговоре надлежаще мотивировано.

Назначенное наказание соответствует требованиям, предусмотренным ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, которые указывает в апелляционной жалобе осужденный, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Вашкинского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2015 года в отношении Новожилова Е.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Новожилова Е.Е. – без удовлетворения.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья Вологодского областного суда С.В. Инюкин

Специалист