Гражданский кодекс часть 1

ФИО1,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, несудимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей необходимым постановление изменить; объяснения адвоката Брюхановой Л.В., также полагавшей об изменении постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ: нанесении <дата> побоев, причинивших физическую боль М.,М но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ: кражи, то есть тайного хищения <дата>. имущества М.,

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Уголовное дело судом прекращено за примирением сторон.

В апелляционном представлении государственный обвинитель-помощник прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белов А.С. просит постановление отменить ввиду существенного нарушения, по его мнению, норм УПК РФ. В нарушение требований ст. 252 УПК РФ без приведения мотивов, суд квалифицировал действия ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, однако органами предварительного расследования квалифицирующий признак совершение иных насильственных действий ФИО1 не вменялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принятое судом решение о прекращении дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем при квалификации действий ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ (два преступления) в постановлении суд необоснованно указал и квалифицирующий признак «или совершение иных насильственных действий», тогда как видно их обвинительного акта и объективно подтверждается материалами уголовного дела, при квалификации действий ФИО1 указанный признак ему органами предварительного следствия, не вменялся, вменялось только нанесение побоев.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, ст. 389.15, 389.16 и 389.18 УПК РФ из квалификации действий ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ст.116.1 УК РФ, подлежит исключению ссылка на «совершение иных насильственных действий». Исключение указанного квалифицирующего признака не является основанием для отмены постановления суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Большеулуйского районного суда Красноярского края от 11 января 2022 года в отношении ФИО1изменить:

исключить из квалификации действий ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ указание на квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий».

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белова А.С.- без удовлетворения.

Председательствующий: А.И. Скорнякова

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.