Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ИДИ на постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2018 года, которым ИДИ, в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ИДИ обратился в Кезский районный суд УР с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление о возбуждении уголовного дела и на постановление о привлечении ИДИ в качестве подозреваемого по ч. 1 ст. 254 УК РФ от 19 июля 2018 года, вынесенное следователем Балезинского МСО СУ СК РФ по УР <данные изъяты>. Просил суд истребовать из Балезинского МСО СУ СК РФ по УР постановление о возбуждении уголовного дела и на постановление о привлечении ИДИ в качестве подозреваемого по ч. 1 ст. 254 УК РФ, от 19 июля 2018 года.

Постановлением Кезского районного суда УР от 17 августа 2018 года, в принятии к рассмотрению жалобы ИДИ отказано, в связи с отсутствием предмета рассмотрения, по основаниям в нем указанным.

В апелляционной жалобе ИДИ выражает несогласие с постановлением Кезского районного суда УР от 17 августа 2018 года, ввиду его незаконности, необоснованности, несправедливости. Считает, что суд допустил нарушение его законных конституционных прав, свобод и интересов, препятствует его доступу к правосудию и доступу на судебную защиту согласно Конституции РФ. Отмечает, что постановление судом вынесено без его участия, он был лишен возможности излагать свои доводы и доказательства, суд проигнорировал доводы его жалобы. Обращает внимание на то, что не ознакомлен с постановлением о возбуждении уголовного дела, с постановлением о привлечении его в качестве подозреваемого от 19 июля 2018 года и в качестве обвиняемого. Просит истребовать данные документы. Считает необоснованным и незаконным повторное постановление о привлечении в качестве подозреваемого, вынесенное следователем Балезинского МСО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит его истребовать. Поясняет, что ему не известна дата вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и то каким должностным лицом вынесено данное постановление; известно, что материалы следователем <данные изъяты> ОП «Дебесское» направлены в Балезинский МСО СУ СК РФ по УР. Считает постановление о возбуждении уголовного дела необоснованным и незаконным. Поясняет обстоятельства дела. Просит отменить обжалуемое постановление суда, а также отменить постановление о возбуждении уголовного дела, постановления следователя Балезинского МСО СУ СК РФ по УР <данные изъяты>. о привлечении его в качестве подозреваемого по ч. 1 ст. 254 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из представленных материалов, решение суда первой инстанции об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ИДИ в порядке ст. 125 УПК РФ, принято на основании отсутствующих в материалах дела документах. В материалах имеется только копия жалобы осужденного ИДИ., прочие документы согласно которых судом первой инстанции принято указанное решение, отсутствуют. Ходатайство, содержащее в жалобе заявителя об истребовании обжалуемых документов, оставлено судом без внимания.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Кроме того, в соответствии с п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, в том числе постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

По смыслу закона, предметом судебной проверки при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела являются обстоятельства, связанные с соблюдением порядка вынесения данного решения, наличием соответствующих полномочий у должностного лица, вынесшего данное решение, наличием поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, отсутствием обстоятельств, исключающих производство по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление Кезского районного суда УР от 17 августа 2018 года, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ИДИ в связи с отсутствием предмета рассмотрения, не отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона и, как следствие, подлежащим отмене с направлением материалов дела в тот же суд на стадию принятия.

Доводы апелляционной жалобы заявителя ИДИ подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2018 года об отказе в принятии жалобы ИДИ, в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, апелляционную жалобу заявителя ИДИ., - удовлетворить в части, материалы дела направить на новое рассмотрение со стадии принятия в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий:

Копия верна. Судья :