Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарова А.М. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2017 года, которым Захарову Андрею Михайловичу, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

У С Т А Н О В И Л:

Захаров А.М. осужден приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.07.2012 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 18.09.2011, конец срока 17.09.2019.

Ссылаясь на то, что отбыл необходимую часть наказания, исправился, добросовестным трудом готов оправдать доверие суда, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев ходатайство, суд оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Захаров А.М. ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции, удовлетворении его ходатайства, приводит доводы о том, что решение суда не соответствует ст.7 УПК РФ, суд обосновал выводы погашенными взысканиями, в том числе наложенными в СИЗО за одно и то же нарушение. Суд не принял во внимание участие в работах согласно ст. 106 УИК РФ, работу в качестве уборщика в отряде, его искреннее раскаяние в содеянном.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критериями, по которым оценивается уровень исправления осуждённого, в частности, являются: правомерное поведение осуждённого, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы.

Как видно из представленных материалов в отношении осужденного Захарова А.М., ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в судебном заседании объективно исследованы представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие поведение осужденного за все время отбывания наказания, из которых усматривается, что с сентября 2011 года по июль 2014 года осужденному в разных исправительных учреждениях объявлено 70 взысканий, в том числе и водворение на 15 суток в карцер. Поощрений осужденный не имеет. Захаров А.М. не трудоустроен, принимает участие в работах согласно ст. 106 УИК РФ, ношение формы одежды установленного образца соблюдает, наказание отбывает в обычных условиях. С 2014 года состоит на учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству. Администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что осужденный своим поведением не доказал свое исправление, его поведение не стабильно. Дано заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Захарова А.М., такое заключение представителем колонии поддержано в судебном заседании.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к условно-досрочному освобождению Захарова А.М. подтвержден представленными материалами, характеризующими поведение осужденного и его отношение к установленному порядку за все время отбывания наказания. Выводы суда о том, что осужденный до окончания срока назначенного приговором наказания не доказал полного исправления и потому для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, с достаточной полнотой мотивированы. Решение суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является обоснованным и законным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу ходатайства осужденного и потому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2017 года в отношении осужденного Захарова Андрея Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Захарова А.М. – без удовлетворения.

Судья