Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гончаровой Т.Л. в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >1 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2018г.,

которым наложен арест на имущество, принадлежащее < Ф.И.О. >1, а именно на квартиру расположенную по адресу: <...>

заслушав доклад судьи Громова И.В., изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, пояснения обвиняемого < Ф.И.О. >1 и его защитника – адвоката Гончарову Т.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2018 года следователь СЧ СУ УВД по городу Сочи майор юстиции < Ф.И.О. >5 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о производстве следственного действия - наложение ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому < Ф.И.О. >1, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: <...>

Постановлением Центрального районного суда <...> Краснодарского края данное ходатайство было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Гончарова Т.Л. в защиту интересов < Ф.И.О. >1 считает постановление суда незаконным и необоснованным и просит его отменить по следующим основаниям. Так, суд первой инстанции не учел, что постановлением следователя от 21 декабря 2018 года прекращено уголовное дело в части причинения ущерба потерпевшему <...> в размере <...> рублей, о чем своевременно не была поставлен в известность суд первой инстанции, принявший решение о наложении ареста на имущество. Кроме того, указывает, что до настоящего времени следствием не установлена фактическая сумма причиненного ущерба, в связи с чем постановлением следователя от 06 февраля 2019 года, с учетом дополнительно полученных документов, назначена дополнительная экспертиза по уголовному делу. Кроме того, обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что задолженность по не выплаченной заработной плате по состоянию на 11.02.2019 го ООО <...> перед < Ф.И.О. >1 составляет <...> рублей, что также, по мнению автора жалобы, является имуществом - денежными средства» способными погасить (возместить) причиненный ущерб либо оплатить штраф в случае вынесении обвинительного приговора в отношении < Ф.И.О. >1 Полагает, что суд не учел, что < Ф.И.О. >1 состоит в законном браке с < Ф.И.О. >6 И имущество, на которое наложен арест, является их совместной собственностью, приобретенной на совместно накопленные денежные средства. Таким образом, по мнению автора жалобы, решением суда о наложении ареста нарушаются права < Ф.И.О. >6, которая не является обвиняемой либо подозреваемой по уголовной делу. Кроме того, указанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для < Ф.И.О. >1 и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, в связи с чем на нее не может быть обращено взыскание, в соответствии со ст. 446 ГК РФ. Считает, что перечисленные обстоятельства не были учтены судом и являются основанием для отмены постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Как следует из представленных материалов, органом предварительного следствия 27.04.2018 года возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в особо крупном размере в отношении <...>

В ходе расследования уголовного дела установлено, что < Ф.И.О. >7, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, и неустановленными лицами, в период времени с <...> по <...>, находясь в городе Сочи, путем обмана, под предлогом оплаты за услуги по обработке твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности, якобы оказанные филиалом ООО <...> в <...>, расположенным по адресу: <...>, по договору <...>, заключенному 22.03.2016 с АО <...> используя свое служебное положение директора филиала ООО <...> а также директора филиала ООО <...> в <...>, похитил совместно с < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, и неустановленными лицами денежные средства в особо крупном размере в общей сумме <...> рублей, принадлежащие АО <...> перечисленные с расчетных счетов АО <...> на расчетные счета ООО <...> по договору <...>, в то время, как услуга по обработке ТКО не оказывалась, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами совместно с < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, и неустановленными лицами по своему усмотрению, причинив ущерб АО <...>» в сумме <...> рублей.

27.04.2018 АО <...> учредителем которого является муниципальное образование город-<...>, признано потерпевшим по данному уголовному делу.

09.06.2018 от представителя потерпевшего по уголовному делу <...> АО <...> поступило исковое заявление о возмещении имущественного ущерба от преступления.

09.06.2018 АО <...> признано гражданским истцом по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в ходатайстве следователя.

Доводы жалобы о том, что не установлена фактическая сумма причиненного ущерба и о том, что уголовное преследование в отношении < Ф.И.О. >1 прекращено, являются несостоятельными. В судебном заседании прокурор < Ф.И.О. >4 пояснила, что действительно уголовное преследование в отношении < Ф.И.О. >1 по ч.4 ст. 159 УК РФ прекращено, однако его действия и действия привлекаемых с ним лиц квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ и < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение в совершении покушения на хищение денежных средств в сумме <...> коп., совершенного в составе организованной преступной группы в особо крупном размере, из которых фактически похищены <...> коп, в том числе <...> средства субсидии, выделенной администрацией <...> на возмещение затрат, связанных с осуществлением сбора и вывоза твердых коммунальных отходов.

Вопреки доводам жалобы, квартира, на которую наложен арест не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для < Ф.И.О. >1 и членов его семьи. Как следует из имеющейся в материалах дела копии паспорта на имя < Ф.И.О. >1, последний зарегистрирован в <...>.

Утверждения автора жалобы о том, что арест не может быть наложен на квартиру, поскольку она является совместно нажитым имуществом супругов, не основаны на законе, поскольку согласно СК РФ взыскание может быть обращено на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2018г., которым наложен арест на имущество, принадлежащее < Ф.И.О. >1, а именно на квартиру расположенную по адресу: <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья краевого суда И.В. Громов