Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Махачкале <дата> уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор Унцукульского районного суда РД от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, судимый по приговору Унцукульского р/с РД от <дата> по ч.1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи ФИО2, мнение прокурора ФИО6, полагавшего приговор суда подлежащим отмене в связи с необоснованным назначением условного осуждения, выступление осужденного ФИО1 с просьбой снизить размер испытательного срока, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В своем апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с вынесенным в отношении ФИО1 приговором, считает его незаконным и несправедливым, просит в части наказания изменить и назначить виновному реальное лишение свободы. Как указывается автором представления, судом не учтены характер и повышенная общественная опасность совершенного преступления. Кроме того, согласно материалов уголовного дела, ФИО2 Я. ранее судим, судимость не погашена, отрицательно характеризуется по месту жительства. С учетом личности виновного и тяжести содеянного назначение условного наказания не окажет должного воспитательного воздействия на исправление и перевоспитание осужденного ФИО1.

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО2 Я.Р., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а приговор в отношении него без изменения.

Прокурор ФИО6, выступая в судебном заседании, просил отменить приговор в отношении ФИО1 с вынесением нового решения и назначения последнему реального лишения свободы. Указывает, что судом оставлены без внимания характер и повышенная общественная опасность совершенного преступления.

Осужденный ФИО2 Я.Р. в судебном заседании просил оставить апелляционное представление без удовлетворения как необоснованное, снизив ему размер назначенного судом испытательного срока.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и отвечает требованиям ст. 316 УПК РФ.

Нарушений порядка уголовного судопроизводства при постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства не допущено, поскольку вывод суда относительно обоснованности и доказанности предъявленного ему обвинения, с которым подсудимый согласились в полном объеме, основан на материалах дела и является правильным.

С доводами апелляционного представления о необоснованном применения правил ст. 73 УК РФ и назначения осужденному условного наказания, назначенного без учета тяжести и повышенной общественной опасности содеянного, согласиться нельзя, так как назначено оно в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Вывод суда о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, так и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Как следует из материалов дела, ФИО2 Я.Р. вину признал, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет супругу и малолетнего ребенка, что судом признано в качестве смягчающих вину обстоятельств. Кроме того согласно представленных материалов дела, на его иждивении находится мать – инвали<адрес>-ой группы 3-ей степени.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеются.

Указанные обстоятельства, по мнению апелляционного суда, суд обоснованно признал достаточными обстоятельствами, правильно приведшими к выводу, что исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, ограничившись условным осуждением.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, учитывая поведение осужденного до и после совершения преступления, его возраста и семейного положения, а также других сведений, положительно характеризующих личность виновного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора по доводам апелляционного представления.

Полагать, что назначенное ФИО1 наказание, является чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований не имеется.

Обстоятельств, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Унцукульского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий