Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого К.А.А. на постановление Заводского районного суда <адрес> от 28 февраля 2017 года, которым апелляционная жалоба подсудимого

К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

на постановление Заводского районного суда <адрес> от 5 февраля 2018 года о направлении уголовного дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, возвращена ему, в виду пропуска срока обжалования.

Выслушав выступление подсудимого К.А.А., адвоката Пронченко С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пахирко А.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Заводского районного суда <адрес> от 05.02.2018 уголовное дело по обвинению К.А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, направлено в Кировский районный суд <адрес> по подсудности.

На данное постановление в Заводский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба от подсудимого К.А.А., датированная 20.02.2018.

Постановлением Заводского районного суда <адрес> от 28.02.2018 апелляционная жалоба возвращена подсудимому К.А.А., в виду пропуска срока на обжалование.

В апелляционной жалобе подсудимый К.А.А. выражает несогласие с постановлением суда от 28.02.2018. Указывает, что 06.02.2018 он получил копию постановления суда от 05.02.2018 о назначении дела к рассмотрению в суде, назначенное на 15.02.2018, однако данное постановление у него было изъято сотрудниками СИЗО-1. Затем 13.02.2018 его ознакомили с постановлением суда от 05.02.2018 о направлении материалов уголовного дела по подсудности, а на руки он его получил 15.02.2018, следовательно, он не пропустил срок на обжалование.

Просит постановление суда от 05.02.2018 отменить, восстановить срок апелляционного обжалования.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст. 389.4 ч. 3 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из постановления суда: согласно сопроводительного письма копия постановления суда от 05.02.2018 была направлена в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> 05.02.2018 и была получена К.А.А. 06.02.2018, что подтверждается его распиской, в связи с чем апелляционная жалоба, датированная 20.02.2018, подана им по истечении срока обжалования.

Кроме того, в постановлении отражено, что поскольку доказательств получения копии постановления подсудимым в иные сроки материалы дела не содержат, ходатайство о восстановлении установленного законом срока не заявлялось, то апелляционная жалоба К.А.А. должна быть оставлена без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции не основанным на законе, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих факт получения К.А.А. постановления Заводского районного суда <адрес> от 05.02.2018 о направлении уголовного дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, не имеется.

Согласно материалам дела копия постановления суда от 05.02.2018 направлена по месту содержания подсудимого К.А.А. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> (сопроводительное письмо на л.д. 219 т. 3).

Указанное постановление получено сотрудником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> 06.02.2018, что подтверждается штампом на представленной из спецчасти учреждения копии сопроводительного письма.

Согласно расписке К.А.А. копию постановления Заводского районного суда <адрес> от 05.02.2018 получил 06.02.2018 (т.3 л.д. 220).

Вместе с тем, ни в одном из указанных документов не содержится указание о том, что подсудимому направлена копия постановления о направлении уголовного дела по подсудности в иной суд. Кроме того, копия сопроводительного письма, имеющегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> не идентична сопроводительному письму, имеющемуся в материалах уголовного дела, в нем нанесена корректирующая жидкость на название постановления суда от 05.02.2018.

Кроме того, доводы К.А.А. о вручении ему копии постановления суда в иное время, подтверждаются копией журнала курьерской доставки Заводского районного суда <адрес>, согласно которой в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> были направлены постановления в отношении К.А.А. 06.02.2018 и 12.02.2018.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали бесспорные доказательства о получении К.А.А. копии постановления о направлении дела по подсудности от 05.02.2018 именно 06.02.2018, все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, поэтому оснований для исчисления с данной даты срока на обжалование, как и оснований для возвращения апелляционной жалобы подсудимому у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, а постановление Заводского районного суда <адрес> от 28 февраля 2018 года отмене, с направлением уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы К.А.А. на постановление Заводского районного суда <адрес> от 05 февраля 2018 года и выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заводского районного суда <адрес> от 28 февраля 2018 года отменить. Уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы К.А.А. на постановление Заводского районного суда <адрес> от 05 февраля 2018 года и выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционную жалобу К.А.А. удовлетворить.

Судья: подпись М.И.Мельникова

<данные изъяты>