Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузенина Г.Д. на приговор Звериноголовского районного суда Курганской области от 14 сентября 2020 г., по которому

КУЗЕНИН,<...>, несудимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 500000 руб.

постановлено взыскать с Кузенина Г.Д. в бюджет муниципального образования Звериноголовский район Курганской области 81487 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

Заслушав выступления осужденного Кузенина Г.Д., его защитника – адвоката Семеновой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, Кузенин признан виновным в незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено 27 июня 2020 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузенин виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кузенин просит приговор изменить, назначить ему условное наказание в виде лишения свободы. Указывает, что преступление им совершено из нужды, а не с целью обогащения. Судом при назначении наказания в виде штрафа не учтено, что он является пенсионером по старости, размер пенсии составляет чуть более 14000 руб., иного дохода и возможности трудоустроиться не имеет, имущества, которое можно продать, у него нет. Возможности выплатить назначенный судом штраф в размере 500 тыс. руб. с учетом его материального положения у него нет.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Звериноголовского района Кусков просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Согласно положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приговор может быть постановлен в особом порядке лишь в том случае, когда обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из приговора, Кузенин признан виновным в том, что 27 июня 2020 г., находясь в лесном массиве, расположенном в 1 километре северо-западнее <адрес>, в квартале 94 выдела 4 <...>, незаконно, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, с помощью бензопилы спилил 3 сырорастущих дерева береза общим объемом 2,97 куб.м., чем причинил ФИО8 крупный ущерб в размере 81487 руб.

Суд, принимая за основу размер ущерба, установленный ГКУ ФИО8, не дал оценки тому, что ставки лесных податей, используемые лесничеством при определении размера ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, не соответствуют ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в федеральной собственности, установленным постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Кроме того, размер ущерба определен лесничеством с учетом повышающих коэффициентов 5 и 50, при этом судом не учтено, что в соответствии с методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства, размер такс, предусмотренных приложениями № 1 – 3, увеличивается в 5 раз - в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях. При этом сведений, подтверждающих, что незаконная рубка была произведена на участке леса, отнесенного к данной категории лесов, материалы дела не содержат.

Вместе с тем установление размера ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, является необходимым условием для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку обязательным признаком ч. 2 ст. 260 УК РФ является совершение деяний в крупном размере, который определяется в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, - ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающей 50 тыс. руб.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не может признать постановленный приговор в отношении Кузенина законным и обоснованным, и приходит к выводу о необходимости его отмены и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку в суде апелляционной инстанции установлены обстоятельства, которые не могут быть устранены и восполнены в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо провести судебное разбирательство с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, проверить соответствие примененных ГКУ ФИО8 при исчислении размера ущерба ставок лесных податей ставкам платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», обоснованность увеличения в соответствии с Методикой размера такс, установленных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», исходя из категории лесов, где произведена незаконная рубка лесных насаждений, и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу и не оценивает доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Звериноголовского районного суда Курганской области от 14 сентября 2020 г. в отношении КУЗЕНИНА отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Председательствующий