Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО5 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение потерпевшей ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение осужденной ФИО1, просившей решение суда оставить без изменения, мнение прокурора, полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осуждена по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком – 2 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными не менять место жительства, без уведомлений этого органа; приговором удовлетворён иск потерпевшей о взыскании с осужденной ФИО1 150 000 рублей (с изменениями, внесёнными ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Воронежского областного суда в части гражданского иска).

Условно осужденная ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении нее по основанию истечения половины установленного приговором испытательного срока и положительного поведения за указанный период.

Обжалуемым постановлением данное ходатайство осужденной ФИО1 – удовлетворено.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО5 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, просит его отменить. Указывает на то, что она, как потерпевшая по уголовному делу, никаких судебных извещений о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства ФИО1 об отмене условного осуждения и снятия с нее судимости не получала. О принятом судом ходатайстве осужденной и вынесенном постановлении узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с материалами дела. Кроме того, потерпевшая просит учесть то, что в ходе рассмотрения уголовного дела № в Коминтерновском районном суде ей было заявлено ходатайство о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в описательно-мотивировочной части, в части гражданского иска отменен, в остальной части оставлен без изменения. Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с п.2.4.1.ст. 135 ГПК РФ. После устранения недостатков, ей было направлено исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в Ленинский районный суд <адрес>, которое зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № 2-255/2021 от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены частично. Обращает внимание на то, что осужденная ФИО1 активно участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела о возмещении морального вреда, присутствовала при вынесении решения. До настоящего временем вред осужденной не возмещен. Таким образом, при рассмотрении судом ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости с осужденной ФИО1, она знала о имеющимся судебном процессе, о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Однако, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материала уголовного дела № не отражено исследование судом данного обстоятельства, не установлен факт возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, осужденной ФИО1 В постановлении суда также не отражено рассмотрение судом данного вопроса. Просит постановление отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, основанный на уголовном и уголовно-процессуальном законах, содержащий выводы суда по фактическим обстоятельствам, установленным исследованными в судебном заседании доказательствами и имеющими значение для правильного разрешения данных, относящихся к предмету судебного рассмотрения.

Постановление суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Согласно п. 1 ст. 389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения и снятие судимости, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в материале данных, дающих достаточные основания полагать об исправлении осужденной, отбывшей более половины испытательного срока, в течение которого обязанности, возложенные на нее приговором суда, она исполняла добросовестно, административных правонарушений и повторных преступлений не совершала, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части своего решения указал на то, что «…возмещение вреда, судом в приговоре не определялось…», однако данные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск потерпевшей ФИО5 о взыскании морального вреда с осужденной ФИО1 150 000 рублей.

Районный суд, мотивируя принятое решение, сослался на обстоятельства не соответствующие действительности, и согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не выяснил о возмещении вреда потерпевшей и не запросил никаких сведений, способных подтвердить возмещение морального вреда, поскольку ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Воронежского областного суда данный приговор в части гражданского иска о возмещении морального вреда был отменён и передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было взыскано в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в размере 25000 рублей. Согласно приобщенного в суде апелляционной инстанции осужденной ФИО1 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу ФИО5 в счёт компенсации морального вреда 50000 рублей.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 пояснила, что никакой вред потерпевшей не возмещала.

Учитывая, что перечисленные нарушения закона, допущенные при рассмотрении ходатайства осужденной и при принятии обжалуемого судебного решения, не могут быть устранены при апелляционном рассмотрении материала, постановление суда подлежит отмене, а материал передаче на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, новые приобщенные к материалу документы в части гражданского иска, рассмотреть ходатайство осужденной и вынести постановление в строгом соответствии с нормами УПК РФ, регламентирующими разрешение данного вопроса.

При этом другие доводы жалобы потерпевшей подлежат проверке при новом рассмотрении, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу потерпевшей ФИО5 – удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня получения копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий