Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васина А.С. на постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 18 октября 2013 года, которым,

Васину Александру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному 04 августа 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы, конец срока 20 августа 2014 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе Васин А.С. указывает на то, что отбыл более 2/3 срока, с 20 марта 2012 года отбывает наказание в колонии-поселении, трудоустроен, выполняет все требования и поручения, нарушений не допускает, активно и сверх графика принимает участие в благоустройстве колонии. Все имевшиеся взыскания погашены, имеет 24 поощрения, в том числе два получены в колонии-поселении. Все вопросы бытового и трудового устройства решены положительно. С мнением администрации не согласен, т.к. отрицательно характеризующих его обстоятельств и свидетельств нестабильного поведения ни администрацией, ни судом не представлено. Полагает, что имеются все достаточные основания для УДО, которое он заслужил длительным раскаянием, добросовестным отношением к труду и хорошим поведением. Просит его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Заслушав осужденного Васина А.С. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда основанным на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежит лицо, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Условно-досрочно может быть освобожден не каждый осужденный, отбывший определенную часть наказания, а только осужденный, который перестал быть опасен для общества и применительно к которому дальнейшая реализация наказания нецелесообразна. Поэтому закон и связывает возможность освобождения с тем фактором, что лицо для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении этого вопроса суд принимает во внимание в совокупности все обстоятельства, характеризующие и преступление, и личность осужденного, и особенно его поведение в период отбывания наказания. Признание того, что лицо не нуждается в полном отбывании наказания, это право суда, а не обязанность.

При решении этого вопроса судом во внимание принимаются различные факторы, как частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в совершенном деянии, данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Несомненно, суд учитывает и позицию администрации учреждения, исполняющего наказание, о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Васин А.С. отбыл более 2/3 срока наказания, за время отбывания наказания имел 24 поощрения, в связи, с чем в 2012 году по решению суда был переведен из ИК строгого режима в колонию-поселение, где также дважды поощрялся.

Однако суд обоснованно признал, что этих обстоятельств недостаточно для вывода о том, что осужденный в настоящее время более не нуждается в отбывании наказания и может быть освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, поскольку наряду с имеющимися поощрениями Васин А.С. в течение срока отбывания наказания 8 раз нарушал порядок отбытия наказания, за что подвергался различным взысканиям, трижды водворялся в ШИЗО (в том числе за нарушение, являющееся в силу ст. 116 УИК злостным). После перевода в колонию-поселение администрацией с ним дважды проводились профилактические беседы по поводу допущенных нарушений. Администрация колонии считает, что в поведении осужденного имеется положительная тенденция к исправлению, однако исправления Васин А.С. не достиг и его условно-досрочное освобождение в настоящее время преждевременно.

При указанных обстоятельствах доводы осужденного о несогласии с позицией администрации и противоречивости выводов суда нельзя признать состоятельными. Изложенные в постановлении суда фактические данные о поведении осужденного в период отбывания наказания материалам его личного дела не противоречат.

Таким образом, решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято судом по предусмотренным Законом основаниям, с учетом доводов, изложенных в жалобе, с учетом данных о личности осужденного и позиции администрации колонии, полагавшей, что условно-досрочное освобождение Васина А.С. нецелесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 18 октября 2013 года в отношении Васина Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (Судья Курохтин С.В.)