Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 28 марта 2019 года, которым осужденному

ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> АССР, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 22 мая 2014 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 28 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что характеризующий материал, представленный администрацией исправительного учреждения, неверно отражает данные о его личности. Судом не принято во внимание, что он имеет 5 поощрений, за время отбывания наказания получил специальность, трудоустроен в швейном цеху, принимает участие в профилактических беседах и кружках, организуемых администрацией учреждения. В полной мере соблюдает правила поведения, единственный раз он был привлечён к дисциплинарной ответственности за незначительное нарушение. Исполнительный лист о взыскании с него 53559 рублей не был погашен к моменту обращения с ходатайством, поскольку он поступил на исполнение в исправительное учреждение только в 2019 году. Также не приняты во внимание данные психологического исследования, согласно которому замена меры наказания осужденному ФИО1 на более мягкую возможна.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям соответствует.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Из представленного материала следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях, имеет 5 поощрений, трудоустроен в швейном цеху. Между тем, допускал дважды нарушения установленного порядка отбывания наказания, участие в работах по благоустройству отряда и колонии принимает с неохотой, инициативы не проявляет, поддерживает отношения с осужденными разной направленности, с 28 июня 2017 года по настоящее время состоит на учете как «склонный к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ и алкогольных напитков».

Представитель администрации учреждения и прокурор в судебном заседании не поддержали ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, посчитав решение данного вопроса преждевременным.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами, с учетом данных о личности осужденного и иных принятых во внимание обстоятельств, приведенных в апелляционной жалобе. Оснований переоценивать представленные доказательства, которым районным судом дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит.

Доводы осужденного о предвзятости и не соответствия действительности характеристики, представленной ФКУ ИК-10 УФСИН Саратовской области, голословны и ничем не подтверждены.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, существенных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 28 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Спирякин П.А.