Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Быковского М.М. на постановление Гусевского городского суда Калининградской области от 11 ноября 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и установлен срок содержания под стражей в течение двух месяцев с момента фактического задержания в отношении находящегося в международном розыске

Быковского М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Быковского М.М. и адвоката Куртуковой Е.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы об отмене судебного постановления, мнение прокурора Боровик Т.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО по Гусевскому району СО МО МВД России «Гусевский» находится уголовное дело, возбужденное 03 октября 2016 года по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в отношении Быковского М.М. по факту кражи имущества потерпевшей М. из <адрес>.1 по <адрес> в <адрес> на сумму более 2500000 рублей, что является особо крупным размером, имевшим место 03 октября 2016 года в период с 09.00 часов до 13.00 часов.

02 ноября 2016 года следователем вынесено постановление о розыске подозреваемого Быковского М.М. в связи с тем, что по адресу регистрации он не проживает и по повесткам для проведения следственных действий не является.

09 ноября 2016 года следователем вынесено постановление о привлечении Быковского М.М. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и в тот же день вынесено постановление о розыске обвиняемого Быковского М.М.

10 ноября 2016 года постановлением оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Гусевский» Альшанской И.А., с согласия начальника 3 отдела УУР УМВД России по Калининградской области Гриневой Д.А. и начальника МО МВД России «Гусевский» Князева Д.Г., Быковский М.М. объявлен в международный розыск.

Срок предварительного следствия по настоящему делу истекает 03 декабря 2016 года.

11 ноября 2016 года Гусевским городским судом Калининградской области удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении Быковского М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый Быковский М.М. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что ему не сообщили о возбуждении уголовного дела в отношении него, кроме того он не считает себя обвиняемым по уголовному делу. Считает, что он имеет постоянное место жительства и место работы, не намерен скрываться от следствия и суда и создавать помехи для проведения следственных действий. Обращает внимание, что он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство об избрании обвиняемому Быковскому М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства органа предварительного следствия и согласился с ним, при этом принял во внимание не только сведения о личности обвиняемого Быковского М.М., но и то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом он по месту своей регистрации не проживает, скрылся за пределами РФ, что с учетом обстоятельств расследуемого преступления позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о невозможности избрания ему иной меры пресечения.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Следствием представлены доказательства обоснованности подозрения Быковского М.М. в причастности к совершению расследуемого преступления. Постановление о привлечении его в качестве обвиняемого вынесено в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.210 УПК РФ, если место нахождения обвиняемого неизвестно, то следователь вправе вынести постановление о поручении его розыска органу дознания.

Постановление о розыске обвиняемого Быковского М.М. вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных законом процессуальных полномочий, при наличии достаточных оснований, данное постановление соответствует требованиям УПК РФ. В соответствии с действующим законодательством, решение об объявлении лица в международный розыск принято органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, которому поступило на исполнение постановление о розыске обвиняемого. Указанное решение надлежащим образом оформлено постановлением сотрудника розыскного подразделения, утверждено и согласовано с надлежащими руководителями.

Кроме того, предпринимались меры к установлению места нахождения Быковского М.М., было установлено его отсутствие в пределах Российской Федерации, и при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он в установленном законом порядке был объявлен в международный розыск, в связи с чем обоснованно рассмотрел ходатайство следователя в отсутствие обвиняемого, на основании ч. 5 ст. 108 УПК РФ, при этом в судебном заседании было обеспечено участие защитника обвиняемого.

То обстоятельство, что Быковский М.М. имеет постоянное место жительства и работы, и он не намерен скрываться от следствия и суда, само по себе при установленных обстоятельствах не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Вопреки доводам защиты, судом первой инстанции дана правовая оценка действиям органа предварительного следствия при предъявлении обвинения Быковскому М.М., с которой согласен суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гусевского городского суда Калининградской области от 11 ноября 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Быковского М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: В.А. Кореньков