Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 3 сентября 2015 г., которым ходатайство осужденной

ФИО1, <дата> рождения, <...>,

отбывающей наказание по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11.03.2014 по ч.4 ст.159, ч.1 ст.174-1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <...> рублей,

о рассрочке уплаты штрафа по приговору суда удовлетворено, уплата штрафа, размер которого на <дата> составляет <...> рублей <...> коп., рассрочена на срок 5 лет путем ежемесячных выплат в размере <...> руб., начиная с <дата> г. по <дата> г., до полного погашения.

Заслушав объяснения осужденной ФИО1 об изменении постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11.03.2014 в части уплаты штрафа, указав, что, отбывая наказание в виде лишения свободы в ИК<...>, ее ежемесячная заработная плата составляет <...> рублей, поэтому она не имеет возможности выплатить взысканную с нее денежную сумму сразу в полной объеме. Просит суд предоставить ей отсрочку в соответствии со ст.203, 424 ГПК РФ на 3 года с индексацией, исходя из ее тяжелого имущественного положения и наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

В судебном заседании осужденная ФИО1 ходатайство уточнила, просила ей предоставить рассрочку исполнения приговора в соответствии со ст.398 УПК РФ, ст.46 УК РФ по уплате штрафа на пять лет равными частями, указав, что на основании исполнительного листа о взыскании штрафа с <дата> г. с нее уже производятся удержания денежных сумм из заработка, в <дата> году будет гасить оставшуюся часть штрафа как из заработка, так и из денежных средств, присылаемых родственниками.

Судом по ходатайству осужденной постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда изменить, предоставить отсрочку исполнения приговора и в обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в своем ходатайстве и дополнении к нему она просила суд отсрочить ей исполнение приговора в связи с невозможностью выплаты штрафа в условиях отбывания наказания из-за достаточно низкой заработной платы, а не рассрочить. Считает, что суд исходил из неверного размера ее ежемесячной заработной платы и без учета ежемесячных из нее удержаний.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор Кромского района Орловской области Зобнин А.А. считает ее необоснованной.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

По смыслу закона, решение суда о предоставлении осужденному рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа, как уголовного наказания, в законодательно установленный срок.

Как видно из представленных материалов, решение суда о предоставлении ФИО1 рассрочки уплата оставшейся суммы штрафа принято в соответствии с требованиями указанного выше закона, по ходатайству самой осужденной и с учетом того, что немедленная уплата штрафа является для нее невозможной в связи с ее материальным положением.

При разрешении ходатайства, судом первой инстанции обоснованно были приняты во внимание размер назначенного осужденной ФИО1 штрафа и установленный законом срок, на который может быть предоставлена рассрочка его уплаты, а также материальное положение осужденной, которая трудоустроена в ФКУ ИК<...> и ее заработная плата в среднем составляет <...> рублей.

Кроме того, в судебном заседании сама осужденная ФИО1 пояснила, что родственники ежемесячно ей перечисляют денежные средства на расчетный счет, из которых она может также погашать задолженность по штрафу.

Установленный судом срок рассрочки для уплаты штрафа и исполнения приговора суда при сумме хищения по приговору более <...> рублей является достаточным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу о предоставлении рассрочки уплаты оставшейся суммы штрафа в размере <...> на максимальный срок 5 лет в размере <...> ежемесячно.

По перечисленным основаниям суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы осужденной о несправедливости и неисполнимости постановления в части размера установленных судом при предоставлении ей рассрочки уплаты штрафа сумм ежемесячных выплат и сроков выплат.

Вопреки доводам осужденной, в судебном заседании ФИО1 уточнила свое ходатайство и просила предоставить ей рассрочку исполнения приговора в части уплаты штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ на 5 лет равными частями (л.д. <...>). Замечания на протокол судебного заседания сторонами, в том числе и осужденной, в этой части не принесены.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении ходатайства осужденной о рассрочке штрафа, влекущих изменение или отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 3 сентября 2015 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий