Гражданский кодекс часть 1

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Кувановой Ю.А., с участием прокурора – прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Родиной Т.С., защитника- адвоката Аверина В.А. при секретаре Т. рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Боровой Е.В. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 01 октября 2018 года, которым:

Д., <данные изъяты>, осужден по ч.1 ст.200.1 УК РФ к штрафу в размере заработной платы за период 3 месяцев, что составляет 90000 рублей.

Вещественные доказательства 25000 долларов США и 3500 рублей РФ конфискованы в доход Российской Федерации.

Заслушав: доклад судьи Кувановой Ю.А., выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ

По приговору суда Д. признан виновным в совершении контрабанды наличных денежных средств в крупном размере.

Преступление совершено 21 ноября 2017 года в г. Домодедово Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый вину признал частично.

В апелляционной жалобе защитник Боровая Е.В. не оспаривая виновности и квалификации содеянного, просит приговор отменить в части разрешения судьбы вещественных доказательств- 25000 долларов США, принять новое решение в этой части о возвращении денежных средств законному владельцу, утверждая, что изьятое принадлежит гражданину Грузии С., который передал их Д. в долг. Конфискация денежных средств влечет отсутствие необходимой медицинской помощи Д., и обязанность возвратить С. денежные средства. Конфискация денежных средств в размере 25000 долларов США не отвечает принципу соразмерности защиты права на охрану здоровья и является нецелесообразной.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности Д. в инкриминированном ему преступлении основаны на доказательствах, собранных по уголовному делу. Виновность осужденного не оспаривается.

Для изменения юридической оценки действий осужденного оснований нет.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Назначенное Д. наказание является справедливым, соразмерным, основанным на законе. В полной мере учтены положения ст.ст. 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного, все достоверно установленные смягчающие обстоятельства.

Вопрос конфискации в доход Российской Федерации предмета незаконного перемещения, денежных средств в сумме 25000 долларов США и 3500 рублей РФ, судом первой инстанции был разрешен правильно в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.1УК РФ. Получив денежные средства на законном основании, Д. распорядился ими по своему усмотрению- стал незаконно перемещать их через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 – 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 01 октября 2018 года в отношении Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: дело рассмотрено судьей Ильяшенко Е.Н.