Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 сентября 2015 года, которым

в удовлетворении ходатайства

ФИО1, **

осужденного 10 апреля 2008 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 427-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и отдельные законодательные акты РФ в части уточнения процедуры направления несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа» отказано.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение судьи отменить, прокурора Бадмаевой Н.Б., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 427-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и отдельные законодательные акты РФ в части уточнения процедуры направления несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа».

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 в связи с тем, что вышеуказанным федеральным законом не внесено изменений, улучшающих положение осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить решение судьи и направить судебное дело на новое рассмотрение, указывая, что Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 427-ФЗ подлежит применению к приговору в отношении него.

В возражении прокурор Монгуш Н.А. просит оставить решение судьи без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, указав, что в связи с тем, что ФЗ от 28 декабря 2010 года № 427-ФЗ не внесены изменения, улучшающие положение осужденного ФИО1, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, относится вопрос о снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден 10 апреля 2008 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 427-ФЗ внесены изменения в ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и отдельные законодательные акты РФ в части уточнения процедуры направления несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа».

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, Федеральным законом 28 декабря 2010 года № 427-ФЗ не внесены. Поэтому суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора от 10 апреля 2008 года в соответствие с вышеуказанным Федеральным законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 сентября 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий