Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Игнаткина И.В. на приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2015 года, которым

Пятаев А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, холостой, не работающий, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Исаева А.Д., мнение прокурора Катковой С.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам представления, судебная коллегия

установила:

Пятаев А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества НВМ на сумму <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба, имевшего место <дата> примерно в 23.00 часа во дворе строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В апелляционном представлении прокурор Ардатовского района Республики Мордовия Игнаткин И.В., не соглашаясь с приговором, указывает на его незаконность и необоснованность. Суд, установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, не указал в приговоре о назначении наказания в соответствии с указанной нормой закона. Также при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства, указано на применение положений ст. 316 УПК РФ, регулирующих порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке. Просит приговор изменить, указать на применение при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, исключить указание на применение ст. 316 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводам об изменении приговора.

Вина осужденного Пятаева А.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, представленными и исследованными в судебном заседании. В том числе, признанием вины самого осужденного, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, получившими надлежащую оценку в приговоре суда.

Суд, тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния и верно квалифицировал совершенные им преступные действия.

Доказанность вины и квалификация действий не оспариваются в апелляционном порядке.

Вместе с тем, как обоснованно указано в представлении, суд, установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не указал в описательно мотивировочной и резолютивной части приговора о назначении наказания в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом наказание следует оставить без изменения, так как оно назначено с учетом п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и в рамках требований, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Пятаеву А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Также подлежит исключению ошибочное указание на применение положений ст. 316 УПК РФ, регулирующих порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

Приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2015 года в отношении Пятаева А.В. изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений статьи 316 УПК РФ.

Дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора указанием о назначении Пятаеву А.В. наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Дерябин