Апелляционное постановление № 22-1727/2014 от 08.08.2014 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)

  Судья Лукошенко Д.Е. № 22-1727/2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Сыктывкар 08 августа 2014 года

 Верховный суд Республики Коми в составе:

 председательствующего судьи Пешакова Д.В.

 при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

 с участием прокурора Колеговой Е.В.

 осужденного Морохина Е.Н. и адвоката Ревако Е.В.,

 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Морохина Е.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июня 2014 года, которым:

Морохин Е.Н.  , родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, имеющий среднее техническое образование, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, ранее не судимый,

 осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением определенных ч.1 ст.53 УК РФ ограничений, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

 Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступление осужденного Морохина Е.Н. и адвоката Ревако Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судья,

У С Т А Н О В И Л:

 Морохин Е.Н. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему КАГ

 Преступление совершено осужденным <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 В апелляционной жалобе осужденный Морохин Е.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

 Указывает, что имеет среднее техническое образование по специальности водитель, трудоустроен по специальности, специальное право – управление транспортными средствами для него является жизненно необходимым, поскольку дает право законного зарабатывать денежные средства для проживания, оказывать посильную материальную помощь нуждающимся родственникам, лишение права управления транспортными средствами повлечёт для него негативные последствия в виде увольнения с работы. Иными профессиями и специальностями он не владеет и никогда не занимался.

 С учётом фактических обстоятельств его жизненной ситуации просит изменить приговор, исключив назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

 Государственным обвинителем Пантюхиной В.В. представлены возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых она находит приговор законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст.389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

 Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

 При назначении наказания судом учтены, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему после ДТП, а также учтена положительная характеристика осужденного с места работы.

 Наказание Морохину Е.Н. как основное – в виде ограничения свободы, так и дополнительное – в виде лишения права управления транспортным средством, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности, и всех обстоятельств дела, в том числе и установленных смягчающих.

 Необходимость назначения осужденному Морохину Е.Н., а также отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ в приговоре мотивированна. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

 Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с учётом характера совершенных нарушений правил дорожного движения, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, обоснованно применил к Морохину Е.Н. положения ч.3 ст.47 УК РФ и назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

 Назначенное осужденному, в качестве основного наказания – ограничение свободы и дополнительного наказания – лишение права управлять транспортным средством, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым, не является. Оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

 Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

 Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июня 2014 года в отношении Морохина Е.Н.   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми в течение 1 года с момента его провозглашения.

 Судья –