Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу Правительства Республики Ингушетия на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 августа 2014 г. которым удовлетворена жалоба ФИО1 об отмене постановление прокурора РИ от 10 июля 2014г.

Заслушав доклад судьи ФИО9, мнение прокурора ФИО10 и представителя Правительства РИ ФИО11 полагавших постановление суда отменить, доводы защитника ФИО12 действующего в интересах ФИО1 и представителя следственных органов ФИО4, просивших постановление суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Республики Ингушетия направило в следственный комитет (СУ СК России по РИ) для проверки материал в отношении бывших министров по физической культуре и спорту Республики Ингушетия ФИО5, ФИО6, ФИО7 и генерального директора ООО «Царх» ФИО1 усмотрев в их действиях признаки злоупотребления должностными обязанностями и необоснованное расходование бюджетных средств выделенных на строительство спортзала.

Постановлением следственных органов от 28 апреля 2014 г в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО5, ФИО6, ФИО7 и генерального директора ООО «Царх» ФИО1 состава преступлении предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 286 и ч. 4 ст.159 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Республики Ингушетия от 10 июля 2014 г. указанное постановление следственных органов отменено, а материал направлен на дополнительную проверку в СУ СК России по РИ.

С решением прокурора не согласилась ФИО1, которая в порядке ст.125 УПК РФ, обжаловала его в Магасский районный суд.

Суд удовлетворил жалобу ФИО1 и постановлением от 15 августа 2014 г. признал незаконным постановление прокурора от 10 июля 2014г.

В апелляционном порядке прокурор и представитель правительства РИ обжаловали постановление суда по мотиву его необоснованности.

По их мнению, суд без достаточных оснований отменил постановление прокурора направленное на проведение дополнительной проверки в отношении должностных лиц допустивших необоснованное расходование средств бюджета республики.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы сторон, суд находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене как вынесенное без учета всех обстоятельств дела.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Удовлетворяя жалобу ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, суд не привел основания, по которым он пришел к выводу, что постановление прокурора нарушает конституционные права ФИО1 и затрудняет ей доступ к правосудию. Единственное основание для отмены постановление прокурора суд усмотрел в том, что прокурор не привел в своем постановлении конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительной проверки и, не указал срок исполнения.

В тоже время, вопреки выводу суда, в постановлении прокурора приведены обстоятельства в связи с которыми, он считает постановление следственных органов необоснованным, а согласно п. 6 ст.148 УПК РФ прокурор вправе отменять постановления следственных органов об отказе в возбуждении уголовных дел и возвращать материалы на дополнительную проверку.

Кроме того, суд рассмотрел жалобу ФИО1 без участия представителя правительства республики и без исследования постановления следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела как в отношении ФИО1, так и других лиц, в отношении которых проводилась проверка.

Таким образом, суд без достаточных оснований и выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения, признал постановление прокурора незаконным, что является основанием к отмене судебного постановления и направления материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ суду необходимо истребовать и исследовать постановление следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 обеспечить участие в судебном заседании лиц заинтересованных в исходе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 августа 2014 г. отменить, а материал проверки в отношении ФИО1 и других лиц направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Апелляционную жалобу Правительства РИ и представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Председательствующий ФИО14ФИО9

Постановление24.10.2014