Гражданский кодекс часть 1

адвокату Коллегии адвокатов Еврейской автономной области Громовому А.А. выплачено вознаграждение за осуществление защиты в судебном заседании суда 1-й инстанции интересов заявителя ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, по назначению суда в течение 4 дней в размере 3300 (три тысячи триста) рублей из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение <...>ФИО1 в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 22 ноября 2018 года прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя ФИО1, на постановление ст. следователя <...><...><...>Д. от <...> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника <...>.

По назначению суда 1-й инстанции защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Громовой А.А., который обратился в суд 1-й инстанции с заявлением об оплате его труда в размере 3300 рублей за 4 дня работы.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 22 ноября 2018 года процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката в сумме 3300 рублей отнесены за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает не согласие с судебным решением, поскольку он отказался от услуг адвоката. Адвокат участвовал в деле по назначению суда, поэтому он не должен оплачивать услуги адвоката.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, прихожу к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ по назначению суда 1-й инстанции участвовал адвокат Громовой А.А. в течение 4 дней.

Размер вознаграждения адвоката Громовому А.А. определен судом 1-й инстанции правильно, с учетом положений постановлений Правительства РФ № 1240 от 01 декабря 2012 года и № 1169 от 02 октября 2018 года и Порядка расчета вознаграждения адвоката, утвержденного совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05 сентября 2012 года).

Доводы ФИО1 о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек являются надуманными, поскольку противоречат содержанию описательно-мотивировочной части постановления суда 1-й инстанции, согласно которой ФИО1 подлежит освобождению от обязанности возмещения расходов государству, связанных с оплатой труда адвоката, поскольку адвокат назначен по инициативе суда (л.д. <...>).

Утверждение ФИО1 в суде апелляционной инстанции о том, что суд возложил на него взыскание процессуальных издержек, огласив об этом в судебном заседании, является надуманным и не подтверждено материалами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 22 ноября 2018 года об оплате процессуальных издержек адвокату Громовому А.А. при рассмотрении заявления ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу <...> – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Сизова