Гражданский кодекс часть 1

представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <...>, Намжилон С.Б., действующего на основании доверенности 03 А А 0063016 от ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Тугульдурова В.Д. на постановление Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым отказано в удовлетворении заявления тугульдуров В.Д. о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Заслушав мнение адвоката Галсанова Ю.Д. в интересах заявителя Тугульдурова В.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя МФ РФ УФК по РБ Намжилон С.Б., мнение прокурора Сотнича Н.И., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Обратившись в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда в порядке главы 18 УПК РФ, заявитель Тугульдуров В.Д. просил взыскать с Министерства финансов РФ за счёт казны в его пользу в счёт возмещения имущественного ущерба реабилитированному по уголовному делу сумму понесённых затрат <...> рублей, с учётом роста индекса потребительских цен по <...> с июня 2011 года по март 2018 года, расходы на оплату услуг представителя Эрдынеева Е.Б. в размере <...> рублей и расходы, связанные с выдачей доверенности представителю в размере <...> рублей.

Судом в удовлетворении заявления заявителя Тугульдурова В.Д. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Тугульдуров В.Д. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что выводы суда являются необоснованными. Установление судом факта несения реабилитированным лицом расходов на оплату юридических услуг защитника является достаточным основанием для возмещения имущественного вреда. Суд установил факт выплаты им защитнику И<...> рублей. В ходе судебного разбирательства факт оплаты им И денежных средств в связи с осуществлением уголовного преследования по уголовному делу ... никем не оспаривался и является доказанным, так как судом исследованы материалы данного уголовного дела. По иным уголовным делам он не привлекался, а И защиту его интересов не представлял, в связи с чем, оснований сомневаться в том, что он понёс расходы именно в связи с данным уголовным делом, не имеется. Однако если у суда возникли такие сомнения, он должен был устранить их самостоятельно, не возлагая бремя доказывания на реабилитированное лицо. Вместе с тем, суд сослался на недостаточность представленных доказательств. В судебном заседании допрошен защитник И, который подтвердил факт оплаты им его услуг по указанному уголовному делу и объяснил причину отсутствия документов, подтверждающих поступление денежных средств на счёт адвокатского образования. Суд не дал оценку данному доказательству и не опроверг его, обратив свои сомнения против реабилитированного лица. Контроль за надлежащим оформлением финансовых документов адвокатским образованием и порядком регистрации соглашений не является обязанностью реабилитированного лица. Закон не ставит возмещение ущерба реабилитированному лицу в зависимость от того, поступали ли денежные средства на счёт адвокатского образования, так как это не является обязанностью лица, понёсшего расходы. Кроме того, необоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя Э Данные расходы также относятся к имущественному вреду, подлежащему возмещению в порядке ст. 135 УПК РФ. Полномочия Э на представление его интересов, участие представителя в суде при рассмотрении заявления подтверждаются доверенностью, заявлением доверителя, протоколом судебного заседания. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его требований в полном объёме с учётом уровня инфляции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Принимая решение по заявлению Тугульдурова В.Д., суд руководствовался требованиями закона и надлежаще мотивировал свои выводы.

При этом суд исследовал представленные материалы, дал оценку всем доводам сторон и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

... СО по <...> СУ СК РФ по РБ возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении тугульдуров В.Д.

... уголовные дела ... и ... соединены в одно производство, соединённому уголовному делу присвоен регистрационный ....

... СО по <...> СУ СК РФ по РБ возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, в отношении тугульдуров В.Д.

... уголовные дела ..., ..., ..., ... соединены в одно производство, соединённому уголовному делу присвоен регистрационный ....

... уголовное дело в отношении Тугульдурова В.Д. направлено в Верховный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

... постановлением Верховного суда Республики Бурятия уголовное дело в отношении Тугульдурова В.Д. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

... постановлением следователя по особо важным делам СУ СК РФ по РБ Золотоева А.В. прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Э по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Тугульдурова В.Д. в части предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деяниях составов преступлений.

... постановлением следователя по особо важным делам СУ СК РФ по РБ З прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого Тугульдурова В.Д. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деяниях составов преступлений.

Из представленных материалов уголовного дела ... суд установил, что по данному уголовному делу адвокат И по соглашению оказывал юридическую помощь тугульдуров В.Д., при этом сумма гонорара адвоката И составила <...> рублей, с выплатой частями в 2011 году, 2012 году, 2013 году, 2014 году по <...> рублей каждый год.

Разрешая заявление реабилитированного лица Тугульдурова В.Д., суд правильно сослался на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» и Определение Конституционного Суда РФ от ......-О, согласно которым размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтверждёнными материалами дела, фактически понесёнными расходами, непосредственно связанными с её осуществлением.

Суд проверил представленные заявителем квитанции и объективно установил, что в них отсутствуют сведения о том, что оплата по ним произведена адвокату И за оказание юридической помощи Тугульдурову В.Д., также в квитанциях за 2011, 2013, 2014 годы отсутствуют сведения о том, что оплата произведена по уголовному делу.

Помимо этого, не имеется сведений о регистрации в Журнале регистрации договоров (соглашений) соглашения об оказании адвокатом И юридической помощи Тугульдурову В.Д.

Кроме того, суд при принятии решения обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что Адвокатская палата Республики Бурятия не располагает сведениями, подтверждающими оплату адвокатских услуг адвоката И заявителем Тугульдуровым В.Д. по договорам об оказании юридических услуг.

По запросу суда апелляционной инстанции Коллегией адвокатов Республики Бурятия, в которой осуществляет свою деятельность адвокат И, такие данные также не были представлены.

В суде первой инстанции адвокат И суду пояснил, что адвокаты должны вносить денежные средства в коллегию адвокатов, лично он договаривается с клиентом о внесении денежных средств после вынесения окончательного решения по делу. Адвокатское образование хранит данные сведения 3 года, затем они уничтожаются. Раньше адвокатам выдавались квитанционные книжки, один экземпляр квитанции оставался у доверителя, копия экземпляра оставалась у адвоката, в настоящее время они не ведутся.

Из пояснений бухгалтера Коллегии адвокатов Республики Бурятия ЭХ и представленных в суде апелляционной инстанции материалов следует, что бухгалтерские документы, в том числе Журналы учёта приходно-расходных кассовых документов имеют срок хранения 5 лет. Приём наличных денежных средств в кассу адвокатского образования производится по приходно-кассовым ордерам. С ... адвокатам не выдаются квитанционные книжки для оформления приёма наличных денежных средств – вознаграждения адвоката по заключённому между ним и доверителем соглашению об оказании юридической помощи. Согласно постановлению ... Президиума Коллегии адвокатов Республики Бурятия от ..., всем адвокатам, имеющим указанные квитанционные книжки, необходимо в срок до ... сдать их в бухгалтерию Коллегии адвокатов РБ.

Таким образом, до ... квитанционные книжки выдавались адвокатам для оформления приёма наличных денежных средств от доверителей.

Из представленной копии Журнала учёта квитанционных книжек следует, что адвокат И получал ... и ... квитанционные книжки. Сведений о сдаче квитанционных книжек в бухгалтерию Коллегии адвокатов РБ в указанном Журнале не имеется. Иных Журналов учёта квитанционных книжек по запросу суда апелляционной инстанции не представлено.

Согласно Рекомендациям по ведению, хранению и уничтожению соглашений квитанционные книжки об оплате юридической помощи по соглашению между адвокатом и доверителем хранятся в документах адвокатских образований в течение 5 лет.

Из пояснений бухгалтера ЭХ следует, что квитанционная книжка адвокатом И не сдана.
Согласно «Перечню типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» ... от ..., Журналы учёта приходно-расходных кассовых документов, бухгалтерские документы имеют сроки хранения 5 лет.

Таким образом, в настоящее время не истекли сроки хранения сведений по соглашению между адвокатом И и его доверителем Тугульдуровым В.Д. за 2014 год, в том числе о сдаче адвокатом И в кассу бухгалтерии Коллегии адвокатов РБ денежных средств по данному соглашению.

Однако такие сведения в бухгалтерии Коллегии адвокатов РБ отсутствуют и суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно признано не подлежащими удовлетворению требования заявителя о возмещении сумм, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату И за оказание юридической помощи тугульдуров В.Д., поскольку подтверждений данному обстоятельству не имеется.

Кроме того, суд верно отказал в удовлетворении заявления заявителя Тугульдурова В.Д. и его представителя Э о возмещении имущественного вреда в части оплаты услуг представителя Э, с учётом того, что указанное заявление подписано только представителем.

Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ... об отказе в удовлетворении заявления тугульдуров В.Д. о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Тугульдурова В.Д. без удовлетворения.

Председательствующий Э.И.Гошинова