Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Б.О.Ю. на постановление судьи Свердловского районного суда от 19 октября 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Б.О.Ю. об ознакомлении с материалами уголовного дела. Б.О.Ю. предоставлена возможность повторного ознакомления с материалами уголовного дела, в течение 5 дней, начиная с 22.10.2018 года. В части предоставления возможности Б.О.Ю. снимать копии с помощью технических средств постановлено отказать, с разъяснением ему права осуществлять копирование с помощью защитника.

Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 28.09.2018 года, Б.О.Ю. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 291, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этот приговор Б.О.Ю. обжалован в апелляционном порядке. Одновременно, осужденный ходатайствовал перед судом о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, а так же предоставлении возможности снимать копии с помощью технических средств.

Ходатайство осужденного Б.О.Ю. районным судом удовлетворено частично: Б.О.Ю. предоставлена возможность повторного ознакомления с материалами уголовного дела, в течение 5 дней, начиная с 22.10.2018 года.

В части предоставления возможности Б.О.Ю. снимать копии с помощью технических средств постановлено отказать, с разъяснением ему права осуществлять копирование с помощью защитника.

В апелляционной жалобе осужденный Б.О.Ю. не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Указывает, что в помещении, куда его конвоировали из СИЗО, не было технической возможности выписывать важные для него сведения. Кроме того, он не согласен с тем, что ему не предоставили возможность снимать копии с материалов уголовного дела.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Исходя из положений пунктов 12 и 13 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме; снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Указанные права распространяются на обвиняемого на любой стадии уголовного процесса, в том числе, после постановления приговора.

Следует отметить, что предоставление возможности для ознакомления с материалами дела, не означает обязанность суда устранить независящие от него препятствия в его реализации, в том числе, обеспечить доставление этих лиц, если они содержатся под стражей, в суд для изучения необходимых им материалов. Однако отсутствие такой обязанности не может явиться основанием к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства по существу.

Разрешение вопросов, связанных с реализацией права обвиняемого на ознакомление с материалами дела, в силу ст. 35 Закона РФ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", относится к компетенции председателя районного суда, в канцелярии либо архиве которого хранится уголовное дело, по которому осужденный отбывает наказание.

Согласно представленным материалам, по окончании предварительного расследования осужденному Б.О.Ю. и его защитнику А.В.П. были представлены все материалы дела для ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ в связи с явным затягиванием времени ознакомления было вынесено решение об установлении срока ознакомления до ДД.ММ.ГГГГ, после которого, согласно требованиям ч. 3 ст. 217 УПК РФ органом расследования данное процессуальное действие было закончено и вынесено постановление об окончании ознакомления с материалами уголовного дела.

Заявленные осужденным Б.О.Ю. и его защитником Ж.И.Е. в ходе судебного рассмотрения уголовного дела ходатайства о дополнительном ознакомлении с материалами дела также были удовлетворены судом. Соответствующие копии расписок, имеются в материале дела (л.31,36,44,45,48).

После подачи Б.О.Ю. ходатайства в районный суд об ознакомлении с материалами уголовного дела и частичном удовлетворении указанного ходатайства, согласно справки, он был ознакомлен с 25 томами уголовного дела, а от дальнейшего ознакомления отказался.

Доводы жалобы осужденного на процедуру ознакомления с материалами дела являются надуманными. Проверкой дела нарушений либо ограничений прав осужденного на ознакомление с материалами уголовного дела не установлено, осужденному была предоставлена реальная возможность ознакомиться со всеми материалами дела, его интересующими, для эффективной подготовки к заседанию суда апелляционной инстанции. Однако такой возможностью он сам отказался воспользоваться.

Относительно доводов апелляционной жалобы о возможности снимать копии с помощью технических средств, то, как правильно указал суд в постановлении, такой возможностью Б.О.Ю. может воспользоваться с помощью защитника.

Нахождение осужденного в исправительном учреждении не препятствует его защитнику или иным лицам, действующим в его интересах, и по его поручению, самостоятельно прибыть в суд для ознакомления с делом. В случаях невозможности прибытия обвиняемого в здание суда, уполномоченные на то лица, в целях реализации права обвиняемого на ознакомление с делом, вправе изготовить копии необходимых и значимых документов.

При этом необходимо учитывать, что согласно п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый (осужденный) наделен правом снятия копий этих документов, в том числе с помощью технических средств, но, как прямо указано в законе, за свой счет, то есть с использованием собственной копировально-множительной техники, фотоаппаратуры, расходных материалов, либо с оплатой изготовления копий сторонним организациям или лицам, оказывающим услуги по копированию документов. Право обвиняемого может быть реализовано при обращении уполномоченных им лиц в суд с заявлением и предъявлением соответствующих документов, подтверждающих эти полномочия.

Доступный способ реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела осужденный Б.О.Ю. должен выбрать самостоятельно.

Осужденному был предоставлен срок в 5 рабочих дней для проведения дополнительного ознакомления, который является разумным и достаточным, с учетом того, что ранее Б.О.Ю. уже был ознакомлен с уголовным делом, а также учитывая, что все доказательства исследовались в судебном заседании при непосредственном и активном участии осужденного.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда Белгородской области от 19 октября 2018 года, которым ходатайство осужденного Б.О.Ю. об ознакомлении с материалами уголовного дела удовлетворено частично – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Б.О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья