Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО1 a11 на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> по уголовному делу в отношении Погребняка a12, которым

оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ФИО1 a13 на постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 31 марта 2013 года об отказе в восстановлении срока обжалования частного постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2013 года и оставление апелляционной жалобы без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Зубковой В.А., объяснение заинтересованного лица ФИО1 a14 поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, просившего их удовлетворить, постановление суда отменить; мнение прокурора Вершининой О.В. об отмене постановления судьи в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и направлении дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2013 года был оправдан Погребняк a15 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

По делу судом вынесено частное постановление, в котором до сведения руководителя УФСИН России по <.......> доведено о допущенных по делу нарушениях закона старшим оперуполномоченным <.......> России по <.......> ФИО1 a16. и заместителем начальника ОСБ УФСИН России по <.......> ФИО2 a17

ФИО3 a18. 05 марта 2014 года принесена апелляционная жалоба на частное постановление суда и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 31 марта 2014 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 a19. о восстановлении срока обжалования частного постановления по уголовному делу было отказано.

05 мая 2014 года от ФИО3 a20 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление суда, и 21 мая 2014 года судом было вынесено постановление об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 a21 на постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 31 марта 2014 года об отказе в восстановлении срока обжалования частного постановления от 20 декабря 2013 года и оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Не согласившись с судебным решением, ФИО1 a22. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным, просит отменить его, принять к рассмотрению его жалобы и отменить частное постановление. Указывает, что копия частного постановления поступила к нему только 24 апреля 2014 года, согласно сопроводительному письму, без исходящей даты в штампе, направлена судом 31 марта 2014 года. Апелляционная жалоба им была подана в течение 10 суток с моменты получения постановления, срок обжалования им не нарушен, поэтому ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока обжалования ему не было необходимости. Отмечает, что суд в постановлении неверно указал дату обжалуемого постановления, им обжаловалось постановление от 31 марта 2014 года. Полагает, что суд умышленно нарушает его права, не извещает его о рассмотрении жалоб и о сроках направления дела в областной суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела установлено, что копия частного постановления от 20 декабря 2013 года была направлена ФИО1 a23 согласно сопроводительному письму без исходящего номера, 19 февраля 2014 года; 05 марта 2014 года от ФИО1 a24 поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования. Постановлением суда от 31 марта 2014 года было отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока обжалования частного постановления, и копия постановления ФИО1 a25. была выслана 07 апреля 2014 года, сопроводительное письмо без исходящего номера.

05 мая 2014 года в Тюменский областной суд от ФИО1 a26. поступила апелляционная жалоба на указанное выше постановление суда и уголовное дело возвращено в Калининский районный суд г. Тюмени для выполнения требований ст. ст. 389.4, 389.5 УПК РФ.

В нарушение требований уголовно - процессуального закона, нарушая права ФИО1 a27 на непосредственное участие в судебном заседании и возможность обосновать свои доводы, 21 мая 2014 года судья, не назначая судебного заседания и никого не извещая, вынесла постановление об оставлении апелляционной жалобы a1 без рассмотрения.

При таких условиях постановление судьи не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует разрешить вопрос по апелляционной жалобе ФИО1 a28 в соответствии с требования уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 мая 2014 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 a29 отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение для выполнения требований ст.ст. 389.4, 389.5 УПК РФ.

Апелляционную жалобу ФИО1 a30 удовлетворить.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Тюменского областного суда: a9.

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело <.......> и хранится в Калининском районном суде <.......>.

Судья Тюменского областного суда: a9.