Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Жарковского районного суда Тверской области от 14 июля 2015 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый Жарковским районным судом Тверской области:

- 20 февраля 2013 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 02 октября 2013 года постановлением этого же суда условное осуждение отменено и наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев приведено в исполнение с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Суражского районного суда Брянской области от 05 сентября 2014 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней;

- 20 марта 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденпо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Жарковского районного суда Тверской области от 20 марта 2015 года, и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено в отношении ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 июля 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Жарковского районного суда Тверской области от 20 марта 2015 года с 20 марта 2015 года по 13 июля 2015 года включительно.

Определена судьба вещественного доказательства.

установил:

Согласно приговору суда ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в <адрес> в отношении потерпевшей ФИО4 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с приговором суда, просит смягчить назначенное ему наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы. Указывает, что он имеет специальность оператора котельной на все виды топлива, у него закончился доступ, который нужно продлить. С сентября 2016 года он сможет поступить на курсы оператора котельной и пройти переаттестацию. Впоследствии он сможет обеспечить себя работой и стабильным заработком, а также сможет своевременно выплачивать алименты на двоих малолетних детей. Просит проявить снисхождение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 прокурор Жарковского района Гусаров С.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное ФИО2 наказание - справедливым. Полагает, что оснований для снижения наказания из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании адвокат Хозинский А.Н. поддержал доводы жалобы осужденного, прокурор Переверзев С.С. возражал против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, возражений прокурора, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и обоснованным.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2 подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, сущность и последствия рассмотрения уголовного дела при особом порядке ему понятны, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат, прокурор и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ФИО2 наказания являются несостоятельными.

При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства настоящего дела, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд правомерно учел его явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, судом в его действиях обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Также при назначении наказания судом учтено то, что ФИО2 по месту жительства неудовлетворительно характеризуется, не имеет постоянного источника доходов, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО2 правил ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности осужденного, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного осужденным преступления не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание ФИО2 назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и направленным на достижение его целей. Оснований для снижения наказания из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Жарковского районного суда Тверской области от 14 июля 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий