Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 18 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе осужденного Сабанюка В.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 июня 2015 года, которым

Сабанюку В.А., родившемуся <дата> в <адрес>, осужденному:

27.12.1996 г. Воронежским областным судом, с учетом Указа Президента РФ «О помиловании» от 3.06.1999 г., которым смертная казнь заменена 25 годами лишения свободы, и изменений, внесенных определением Верховного Суда РФ от 22.04.1998 г., постановлениями Воронежского областного суда от 29.06.2000 г., Ивдельского городского суда Свердловской области от 31.01.2012 г., Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.07.2012 г., по п. «а, г, е, з, н» ст. 102, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ст. 40 УК РСФСР к 24 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.

Начало срока: 27.12.1994 г. Конец срока: 26.11.2019 г.

Заслушав мнение прокурора Борцова А.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Сабанюк В.А. выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным и немотивированным, а выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания - противоречащими позиции Конституционного Суда РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 г., согласно которому возможность условно-досрочного освобождения не ставится в зависимость от наличия или отсутствия взысканий и поощрений и должна учитываться судом в совокупности с другими характеризующими данными за весь период отбывания им наказания. Указывает, что имел одно нарушение, 35 раз поощрялся, с 2003 года переведен в облегченные условия содержания, трудоустроен, обучался в ПТУ, получает трудовую пенсию досрочно, нарушений не допускает, посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам, к беседам воспитательного характера и общественным поручениям относится удовлетворительно, в общении с представителя администрации вежлив, в коллективе осужденных уживчив, поддерживает связь с родственниками, оказывает им материальную помощь, исполнительных листов не имеет. На основании указанных обстоятельств осужденный просит постановление суда отменить, освободив его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Сабанюк В.А. действительно 34 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, трудоустроен, с 10.02.2003 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам, что учитывалось судом при вынесении постановления. Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, осужденный ранее допустил и нарушение режима отбывания наказания, за которое привлекался к дисциплинарной ответственности. Факт погашения взыскания не препятствует его учету судом при оценке поведения осужденного. Правильно учитывалось судом и мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, а также изложенные в характеристике сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые не могут с достаточной полнотой указывать о состоявшемся исправлении. В связи с этим, суд правильно установил, что осужденный Сабанюк В.А. не в полной мере доказал, что твердо встал на путь исправления.

При таких обстоятельствах, вывод суда о преждевременности его условно-досрочного освобождения и об отсутствии оснований для признания Сабанюка В.А. не нуждающимся в полном отбывании наказания, является правильным.

Изложенные осужденным в жалобе сведения о своей личности не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом допущено не было. Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 июня 2015 года в отношении Сабанюка В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: