Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Насырова Р.Р. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 2 октября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством

Насырова Руслана Рафиковича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы, выступления: осужденного Насырова Р.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Миропольской Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Насыров Р.Р. обратился в Валуйский районный суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством (Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ) приговоров Тушинского районного суда г.Москвы от 14.06.2017 по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ и Домодедовского городского суда Московской области от 19.06.2018 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по которым он осужден.

Обжалуемым постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 2.10. 2018 года ходатайство осужденного удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Насыров Р.Р. не соглашается с постановлением суда в части срока содержания его под стражей, подлежащего зачету в срок лишения свободы, просит постановление изменить, зачесть в срок лишения свободы периоды содержания его в СИЗО после вынесения приговора от 14.06.2017, где он содержался после этапирования из ИК для проведения следственных действий.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания и смысла положений ч. 1 ст. 10 УК РФ следует, что закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в ст.72 Уголовного кодекс Российской Федерации" ст. 72 УК РФ дополнена частью 3.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Насыров Р.Р. осужден приговором от 19.06.2018 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений с применением ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от 14.06.2017 в виде лишения свободы на 3 года 4 месяца в ИК общего режима.

С 05.02.2017 по 07.02.2017 Насыров Р.Р. содержался в ИВС УМВД России по г/о Домодедово,07.02.2017 он был задержан, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая действовала на момент вступления приговора от 14.06.2017 в законную силу – 08.08.2017, также в отношении него в связи с вынесением приговора от 19.06.2018 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу со дня вынесения приговора- 19.06.2018 и действовала до вступления приговора в законную силу - до 02.07.2018.

В связи с указанным, Насырову Р.Р. обоснованно был зачтен срок содержания под стражей с 05.02.2017 по 07.02.2017(содержание в ИВС), с 07.02.2017 по 08.08.2017(избрание меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора от 14.06.2017 в законную силу), а также с 19.06.2018 по 02.07.2018 (избрание меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора от 19.06.2018 в законную силу- 02.07.2018) из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Насырова Р.Р. о необходимости зачета в срок наказания периодов его нахождения в СИЗО в связи с проведением следственных действий не основаны на законе.

Зачету в срок отбывания наказания подлежит не любое содержание в СИЗО, а именно тот период нахождения под стражей, который был определен судом лицу в качестве меры пресечения до постановления приговора. Окончание периода содержания лица под стражей определено ч.3 ст.72 УК РФ – датой вступления приговора в законную силу.

Постановление принято судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда не имеется, оно соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ. Апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 2 октября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Насырова Руслана Рафиковича о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Насырова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий судья - Кондрашов П.П.