Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 13 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе З.С.О. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 23 октября 2013 года, которым в отношении

З.С.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 10 суток, то есть до 24 декабря 2013 года.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав З.С.О. и его защитника-адвоката Голуб С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что решение суда о продлении срока содержания под стражей является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

14.06.2013 года сотрудниками УУР УМВД России по Брянской области задержан разыскиваемый Октябрьским РОВД Полтавской области Украины за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 187 УК Украины (разбой), <данные изъяты> З.С.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который находился в межгосударственном розыске с 26.04.2013 года.

В соответствии с материалами, представленными запрашивающей cтoроной, З.С.О. на территории Украины инкриминируется разбой, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.187 УК Республики Украины, относящееся к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы.

По законам Российской Федерации указанное преступление также является уголовно-наказуемым. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.

4.03.2013 года следователем СО Октябрьского РО ГПУ УМВД Украины в Полтавской области в отношении З.С.О. вынесено сообщение о подозрении (постановление о привлечении в качестве обвиняемого) в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.187 УК Украины.

4.03.2013 года по уголовному делу (уголовному производству) № следователем вынесено постановление об объявлении в межгосударственный розыск З.С.О. в целях обеспечения возможности его выдачи правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности.

5.04.2013 года следователем СО Октябрьского РО ГПУ У МВД Украины в Полтавской области вынесено постановление о приостановлении вышеуказанного досудебного расследования (уголовного дела).

Определением от 26.04.2013 года Октябрьского районного суда г. Полтавы Украины в отношении З.С.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14.06.2013 года З.С.О. был задержан правоохранительными органами на территории г. Брянска, а 16.06.2013 года Советским районным судом г. Брянска по ходатайству прокурора Советского района г. Брянска в связи с розыском следственными органами Украины в отношении З.С.О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток до 24 июля 2013 года.

В Генеральную прокуратуру РФ из Генеральной прокуратуры Украины 04.07.2013 года был направлен запрос о выдаче З.С.О. для привлечения к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления.

Срок содержания под стражей З.С.О. был продлен Советским районным судом 23 июля 2013 года на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 10 дней, то есть до 24 октября 2013 года.

23 октября 2013 года прокурор Советского района г.Брянска вновь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей З.С.О. на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 10 дней, то есть до 24.12.2013 года, мотивируя его тем, что в Генеральную прокуратуру РФ из Генеральной прокуратуры Украины поступил запрос о выдаче З.С.О. для привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 187 УК Украины, что избрание в отношении З.С.О. иной меры пресечения нецелесообразно, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к особо тяжким, З.С.О. скрылся от правоохранительных органов Украины, не имеет регистрации на территории РФ, поэтому, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда.

Согласившись с доводами прокурора, постановлением от 23 октября 2013 года Советский районный суд г. Брянска продлил срок содержания З.С.О. под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 10 суток, то есть до 24 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе З.С.О. полагая, что постановление суда является незаконным и необоснованным, просил его отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе. В обоснование жалобы указал, что до настоящего времени следственными органами Украины, органами прокуратуры РФ не предоставлены надлежаще заверенные процессуальные документы, подтверждающие причастность его к совершению преступления.В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ему предъявлялось обвинение, что он уклонялся от правоохранительных органов Украины. О возбуждении уголовного дела он никем не уведомлялся.Согласно имеющихся материалов дела, сначала 14 июня 2013 года его задержали в г. Брянске, а затем поступила информация из Украины о его розыске, что не имеет объяснения. В поступившем из правоохранительных органов Украины документе - письме (<данные изъяты> указана непонятная ему должность - «…судья-следователь…». Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении от 23.10.13 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются документами, находящимися в материалах дела. Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит постановление суда подлежащим изменению.В соответствии с положениями ст. 466 УПК РФ вопросы о мере пресечения в отношении лица, о выдаче которого поступил запрос от правоохранительных органов иностранного государства, разрешаются в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом РФ.Согласно ст. 109 УПК РФ, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Из представленных суду материалов усматривается, что З.С.О. в Украине, гражданином которой он является, инкриминируется умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких. На территории Республики Украины он объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На территории РФ З.С.О. постоянного места жительства не имеет, в настоящее время разрешается вопрос о его экстрадиции в Украину. При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с доводами прокурора Советского района г. Брянска о необходимости продления срока содержания З.С.О.. под стражей, придя к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для отмены или изменения данной меры пресечения, поскольку З.С.О. уклоняется от правоохранительных органов Украины, после возбуждения уголовного дела покинул пределы этой страны. Приведенные в апелляционной жалобе доводы З.С.О. не могут поставить под сомнение правильность принятого судом решения, так как в материалах дела имеются достаточные подтверждения розыска З.С.О. в Украине по делу об особо тяжком преступлении, а заверенные копии поступивших из правоохранительных органов Украины документов не содержат каких-либо неясностей и противоречий.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в решение суда первой инстанции, снизить продленный срок содержания под стражей З.С.О. до 6 месяцев, то есть до 14 декабря 2013 года, поскольку, как указывалось выше, продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, согласно ст. 109 УПК РФ, возможно только с согласия прокурора субъекта Российской Федерации, которое в данном случае не запрашивалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:Постановление Советского районного суда г. Брянска от 23 октября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении З.С.О. ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, которому инкриминируется преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 187 УК Республики Украина, - изменить, продленный ему срок содержания под стражей снизить до 6 (шести) месяцев, то есть до 14 декабря 2013 года. В остальной части вышеуказанное постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.С.О. оставить без удовлетворения. Председательствующий судья