Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яновича В.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2020 года, которым ходатайство осужденного:

Янович В.В., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 Уголовного Кодекса Российской Федерации – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнение осужденного Яновича В.В., адвоката Простокишина Ф.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Гладких Т.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

29 сентября 2015 года Янович В.В. осужден Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 28.09.2016 года по отбытию срока наказания.

10 октября 2018 года Янович В.В. осужден Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило ходатайство осужденного Яновича В.В. о приведении в соответствие с действующим законодательством вынесенных в отношении него приговоров, в том числе, в соответствие с ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2020 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Янович В.В. не соглашается с указанным постановлением, полагает, что из приговора Сургутского городского суда от 10 октября 2018 года должен быть исключен рецидив преступлений, так как судимость по приговору Сургутского городского суда от 29 сентября 2015 года была погашена 27 сентября 2019 года.

Также, осужденный обращает внимание суда на то, что постановлением Сургутского городского суда приговор от 29 сентября 2015 года был приведен в соответствие с действующим законом, в соответствии с положениями ст.ст. 9,10 УК РФ и день освобождения перенесен с 28.09.2016 на 03.09.2016, в обжалуемом постановлении данный факт не учтен.

На основании изложенного, просит постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 августа 2020 года отменить, привести в соответствии с действующим законодательством приговоры Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.10.2018 и от 29.09.2015.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора вправе решать вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, при рассмотрении дела суд обсудил все доводы, изложенные в ходатайстве, проверил наличие оснований для изменения приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ, но таковых не установил, мотивировав свое решение.

При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст. 10 УК РФ, согласно которой, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. При этом, статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Вместе с тем, как правильно указал суд, судимость по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 августа 2020 года погашена 27 сентября 2019 года, таким образом, аннулированы все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для изменения приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10 октября 2018 года и исключения данной судимости из этого приговора, так как на момент совершения преступления судимость погашена не была, в связи с чем, в действиях Яновича В.В. установлен рецидив преступлений.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, соответствует нормам уголовного законодательства, регулирующего вопросы пересмотра приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в том числе, ч. 2 ст. 10 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления суд, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2020 года в отношении Яновича В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Яновича В.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Судья

Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов