Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Глухова С.А., защитника осуждённого - адвоката Бабича В.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 8 декабря 2021 года, которым

Глухов Сергей Анатольевич, родившийся <дата> года в <адрес>, судимый:

- 9 сентября 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 4 февраля 2021 года, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составила 1 год 7 месяцев 13 дней),

- осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 9 сентября 2020 года окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Постановлено осуждённому следовать в колонию-поселения самостоятельно и исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня прибытия в колонию-поселения, а также зачесть в срок наказания в виде лишения свободы временя самостоятельного следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Назначенное дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

По делу определена судьба вещественных доказательств и меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Пономарёвой О.А., выступление осуждённого Глухова С.А. и его защитника – адвоката Тереховой Н.Н., поддержавших апелляционные жалобы осуждённого и защитника об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Кучера А.С. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Глухов С.А. признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им 8 мая 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании Глухов С.А. вину в совершении преступления признал. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осуждённый Глухов С.А., защитник – адвокат Бабич В.В. выражают несогласие с приговором ввиду его несправедливости и назначении Глухову С.А. чрезмерно сурового наказания в виде реального лишения свободы; суд не применил положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при наличии положительных характеристик, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия малолетних детей, воспитанием которых он занимается, раскаяния в содеянном; общественная опасность деяния не может являться основанием не применения условного осуждения, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено уголовным законом в качестве такового; ставят вопрос об изменении приговора и назначении Глухову С.А. наказания в виде лишения свободы условно.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела, основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Глухов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании Глухов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник осуждённого - адвокат Бабич В.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился Глухов С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Глухов С.А. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены правильно.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Глухова С.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Глухову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, который состоит в браке, трудоустроен, по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит; наличия смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осуждённого и защитника при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, в том числе указанные в жалобах, способные повлиять на вид и размер назначенного Глухову С.А. наказания. Каких-либо новых обстоятельств суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Назначенное Глухову С.А. наказание отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному, данным о личности осуждённого и является справедливым. Оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришёл к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и обосновано назначил Глухову С.А. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, о чём привёл в приговоре мотивированные суждения.

Вопреки доводам жалобы защитника, принимая решение о назначении Глухову С.А. наказания в виде реального лишения свободы, суд не только учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, а также недостижения воспитательного воздействия от отбывания наказания по предыдущему приговору.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено осуждённому в пределах санкции, с учётом положений ст. 47 УК РФ.

Требования закона, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, касающиеся размера наказания при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Глухова С.А. ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом в полной мере мотивированы выводы о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, предусматривающей, что присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Оснований считать назначенное Глухову С.А. окончательное наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения – колония - поселения, осуждённому назначен верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона ввиду следующего.

В силу ст.ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, а в случае его назначения в качестве дополнительного к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В силу ч. 2 ст. 36 УИК РФ при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы его срок исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного центра, из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или из исправительного учреждения.

По смыслу указанных положений закона лицо утрачивает право управлять транспортным средством с момента вступления в законную силу приговора суда, которым признан факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и назначено наказание, предусмотренное статьей 47 УК РФ. Срок же этого дополнительного вида наказания, определенного приговором суда, начинает исчисляться после исполнения основного наказания, связанного в частности с лишением свободы. Подобный порядок объективно обусловлен повышенной степенью общественной опасности соответствующих преступных деяний, особенно повторных.

При назначении Глухову С.А. окончательного наказания с назначением к лишению свободы дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд указал только о самостоятельном исполнении дополнительного наказания, не указав начало срока его отбывания. В целях исключения неясностей при исполнении приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указав об исчислении срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента отбытия Глуховым С.А. наказания в виде лишения свободы.

Помимо этого по делу усматриваются иные основания для внесения изменений в приговор. Так, личность осуждённого Глухова С.А. была установлена в ходе предварительного следствия, датой рождения, согласно материалам уголовного дела является <дата> (л.д. 80). Однако судом во вводной части приговора дата рождения Глухова С.А. указана – <дата>, что не соответствует действительности. Данная ошибка является технической, подлежит устранению с целью приведения приговора в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену, изменение приговора по иным основаниям, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 8 декабря 2021 года в отношении Глухова Сергея Анатольевича изменить:

- во вводной части приговора указать дату рождения <дата> рождения вместо <дата> рождения;

- уточнить резолютивную часть приговора, указав об исчислении срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента отбытия Глуховым С.А. наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осуждённого Глухова С.А., защитника осуждённого - адвоката Бабича В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Пономарёва

дело № 22-173/2022 судья Абросимов В.А.