Апелляционное постановление № 22-1742 от 15.07.2014 Кировского областного суда (Кировская область)

  Судья Протасова С.Л.                                              Дело № 22 - 1742

                      Апелляционное постановление

 г. Киров                                                                              15 июля 2014 г.

 Кировский областной суд в составе:

 председательствующего Шихова Н.Н.,

 при секретаре судебного заседания Клабуковой С.А.,

 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Семенова Н.Г. на постановление Советского районного суда Кировской области от 23.05.2014 г. о возвращении адвокату апелляционной жалобы на приговор Советского районного суда Кировской области от 08.05.2014 г. в отношении ФИО1

 Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей постановление суда о возвращении апелляционной жалобы адвокату Семенову Н.Г. на приговор Советского районного суда Кировской области от 08.05.2014 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

                                                     Установил:

 Приговором Советского районного суда Кировской области от 08.05.2014 г. осужден ФИО1

 19.05.2014 г. на приговор суда от 08.05.2014 г. в отношении ФИО1 поступила апелляционная жалоба адвоката Семенова Н.Г.

 Постановлением Советского районного суда Кировской области от 23.05.2014 г. жалоба Семенова Н.Г. на приговор суда от 08.05.2014 г. в отношении ФИО1 возвращена адвокату без рассмотрения.

 В апелляционной жалобе адвокат Семенов Н.Г. указывает, что с постановлением суда о возвращении ему апелляционной жалобы на приговор Советского районного суда Кировской области от 08.05.2014 г. не согласен. Обращает внимание, что оказывал юридическую помощь по защите ФИО1 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования приговора принадлежит осужденному и их защитникам. Указывает, что в ходе судебного заседания 11.04.2014 г. он был отведен от участия в деле и ФИО1 был назначен в качестве защитника другой адвокат. В постановлении указана дата отвода11.03.2014 г., что не соответствует действительности. В приговоре суда указано, что адвокат Семенов Н.Г. был задействован в судебном заседании в качестве защитника. Считает, что отведенный защитник вправе подать апелляционную жалобу на приговор суда. Просит отменить постановление суда от 23.05.2014 г. о возвращении ему апелляционной жалобы на приговор Советского районного суда Кировской области от 08.05.2014 г. в отношении ФИО1

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Семенова Н.Г., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 В жалобе адвоката Семенова Н.Г. со ссылкой на уголовно - процессуальный закон, правильно указано, что право апелляционного обжалования приговора предоставлено защитнику.

 Семенов Н.Г. не отрицает, что в ходе судебного заседания по защите ФИО1 он был отведен от участия в деле по защите подсудимого.

 Следовательно, по смыслу закона, адвокат, отведенный в ходе судебного заседания, прекратил выполнять функции защитника подсудимого и утратил право на апелляционное обжалование приговора.

 Указание в постановлении суда даты 11.03.2014 г., а не 11.04.2014 г., когда был отведен от участия в судебном заседании по защите ФИО1 адвокат Семенов Н.Г., следует считать технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность постановления о возвращении жалобы адвокату.

 Суд апелляционной инстанции считает, что указание во вводной части приговора в отношении ФИО1 адвоката Семенова Н.Г., как участника судебного заседания, не является основанием для отмены постановления суда о возвращении адвокату апелляционной жалобы.

 Постановление суда о возвращении апелляционной жалобы адвокату мотивировано, выводы суда являются обоснованными. В связи с этим, суд апелляционной инстанции не имеет оснований для отмены постановления суда о возвращении адвокату апелляционной жалобы.

 Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                         Постановил:

 Постановление Советского районного суда Кировской области от 23.05.2014 г. о возвращении апелляционной жалобы адвокату Семенову Н.Г. на приговор Советского районного суда Кировской области от 08.05.2014 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение 1 года со дня провозглашения.

 Председательствующий

 судья                                                                                    Н.Н. Шихов