Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление судьи Коченёвского районного суда Новосибирской области от 12 января 2016 года, которым ему возвращено его ходатайство о снятии судимостей по приговорам Бердского городского суда Новосибирской области от 30 марта 2009 года, 14 апреля 2009 года, 18 мая 2009 года,

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы, в порядке ст. 400 УПК РФ обратился в Коченёвский районный суд Новосибирской области суд с ходатайством о снятии судимостей по приговорам Бердского городского суда Новосибирской области от 30 марта 2009 года, 14 апреля 2009 года, 18 мая 2009 года.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденному возвращено с разъяснением об обращении с ним в тот суд, который находится по месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1просит постановление судьи отменить, указывая на то, что место отбывания наказания не является его местом жительства, предлагает направить его ходатайство для рассмотрения в Бердский городской суд Новосибирской области.

В судебном заседании прокурор Алемасова И.Ю. предложила постановление судьи отменить, вынести новое решение и направить ходатайство ФИО1 по подсудности по месту отбывания им наказания в Советский районный суд г. Омска.

Оснований для обеспечения осужденному ФИО1 права участвовать в судебном заседании не установлено, апелляционная жалоба ФИО1 рассматривалась в его отсутствие, поскольку она содержит все необходимые сведения, и его участие в судебном заседании не требуется. Апелляционная жалоба затрагивает вопросы процессуального права и касается процессуального решения судьи о возвращении ходатайства осужденному с разъяснением положений закона, в связи с чем необходимости предоставления ФИО1 возможности быть заслушанным в апелляционном суде лично - не имеется.

Проверив материалы дела, обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, однако приходит к выводу об отмене постановления судьи и принимает новое судебное решение.

В соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу закона, местом жительства признается место нахождения любого жилого помещения, в котором гражданин пребывает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 обратился в Коченёвский районный суд Новосибирской области с ходатайством о снятии судимости по приговорам Бердского городского суда Новосибирской области от 30 марта 2009 года, 14 апреля 2009 года, 18 мая 2009 года.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденному возвращено, поскольку в нем не указано, в каком учреждении ФИО1 отбывает наказание, с разъяснением об обращении с таким ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат требованиям закона, предоставляющего осужденному право на обращение в суд с ходатайством о снятии судимости.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден за совершение преступлений, приговорен к наказанию в виде лишения свободы и отбывает это наказание в местах заключения. Информация о месте отбывания им наказания является доступной и проверяемой, и, как следует из информации, представленной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, осужденный ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Омской области, расположенном на территории Советского района г. Омска.

Однако, разрешая вопрос о принятии ходатайства осужденного к производству суда, судья не учла этого обстоятельства, не установила место преимущественного пребывания осужденного, не разрешила вопрос о передаче дела по подсудности, и, вопреки требованиям закона, вернула ходатайство осужденному, нарушив тем самым его конституционное право на обращение в суд с ходатайством о снятии судимостей, тогда как такое ходатайство ФИО1 следовало направить в районный суд по месту нахождения учреждения, в котором он отбывает наказание в соответствии со ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Убеждение осужденного в то, что его ходатайство следует направить в Бердский городской суд Новосибирской области, не основано на законе. Данных об отбытии ФИО1 наказания на территории г. Новосибирска или Новосибирской области, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Коченёвского районного суда Новосибирской области от 12 января 2016 года о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимостей отменить.

Принять новое решение и направить указанное ходатайство осужденного ФИО1 по подсудности в Советский районный суд г. Омска.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий