Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сметанина С.Ю. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 сентября 2015 года, которым удовлетворено представление временно исполняющей обязанности начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре (ФИО)6, об отмене условного осуждения Лушникову (ФИО)10, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину (адрес)

Заслушав выступление защитника Варгасова Д.П. и мнение прокурора Воронцова Е.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Нижневартовского городского суда от 06 августа 2012 года Лушников С.С. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей, условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (адрес); являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять места жительства и работы без уведомления.

Постановлением Нижневартовского городского суда от 20.02.2014 года, 03.10.2014 года и 27.03.2015 года осужденному продлевался испытательный срок.

В связи с неисполнением, осужденным возложенных на него обязанностей, временно исполняющая обязанности начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре (ФИО)7, обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Лушникова С.С. и исполнении наказания назначенного приговором Нижневарвтоского городского суда от 06 августа 2012 года.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Сметанин С.Ю. считает постановление не законным и необоснованным. Указывает, что материалы не содержат сведений о необходимости осужденного являться именно с 1 по 6 число каждого месяц; Административное правонарушение допущенное осужденным не носит систематичный характер после последнего продления испытательного срока; Судом не дана оценка допущенному осужденным административному правонарушению, а представленные копии не заверены надлежащим образом и не могут являться доказательствами. Кроме того судом было нарушено право осужденного на защиту предусмотренное ст.48 Конституции РФ.

Проверив судебный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 38915 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона - являются основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Такие нарушения допущены судом 1-й инстанции.

Из представленных в суд материалов следует, что после постановления приговора Лушников С.С. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему неоднократно продлевался испытательный срок, последний раз 27 марта 2015 года.

После вынесения официальных предупреждений о возможности отмены условного осуждения и продления испытательного срока Лушникову 01.07.2015 года о привлечении к административной ответственности и 07.08.2015 года о неявке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, ему были вынесены предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

Таким образом, при отмене в отношении Лушникова С.С. условного осуждения суд фактически не установил систематического нарушения возложенных на осужденного обязанностей, поскольку после применения к нему меры воздействия в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, Лушников С.С. один раз уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, не явился на отметку и единожды был привлечен к административной ответственности, в то время как законом установлено, что такие действия должны быть совершены осужденным более двух раз, если это касается неисполнения обязанностей наложенных приговором суда, и двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Поскольку суд первой инстанции фактически не установил систематического нарушения Лушниковым С.С. возложенных на него по приговору суда обязанностей, предусмотренных законом оснований к отмене условного осуждения и направления осужденного для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы не имелось.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Сметанина С.Ю. подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление - отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении представления временно исполняющей обязанности начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре (ФИО)6 об отмене условного осуждения назначенного приговором Нижневартовского городского суда от 06 августа 2012 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении осужденного Лушникова С.С., с отменой меры пресечения в виде заключения под стражу, с освобождением осужденного из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2015 года в отношении Лушникова Сергея Сергеевича – отменить.

В удовлетворении представления временно исполняющей обязанности начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре (ФИО)6 – отказать, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лушникова С.С.. - отменить, из-под стражи его освободить немедленно, чем удовлетворить апелляционную жалобу адвоката Сметанина С.Ю.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: А.С. Прохоренко