Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 октября 2015 года апелляционные жалобы адвоката Гаджиевой Э.М. в интересах М.М. и М.М. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 04.09.2015 года, которым отстранен обвиняемый М.М. от должности полицейского специальной роты (СОГ) ОБ ППСМ МО МВД России «Кизилюртовский», постановлено назначить обвиняемому М.М. ежемесячное государственное пособие из расчета прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения, с последующей его индексацией в установленном Правительством РФ порядке за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи М.А., пояснения адвоката Гаджиевой и обвиняемого М.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Магомедова М.Р., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело N 311102 возбуждено 08.07.2013 года Хасавюртовским МРСО СУ СК РФ по РД по признакам преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.3 п.п. «б», «в», 111 ч.3 п. «б» УК РФ.

Следователь, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя СУ СК России по РД просил временно отстранить старшего сержанта полиции М.М. от занимаемой должности полицейского специальной роты (СОГ) ОБ ППСМ МО МВД России «Кизилюртовский». Следствие полагает, что М.М. продолжая работать в МО МВД России «Кизилюртовский», используя свое служебное положение может продолжить заниматься преступной деятельностью, может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем сокрытия, фальсификации и уничтожения доказательств, препятствовать надлежащему исполнению приговора или иным образом препятствовать расследованию уголовного дела.

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 04 сентября 2015 года постановление следователя удовлетворено, М.М. отстранен от должности полицейского специальной роты (СОГ) ОБ ППСМ МО МВД России «Кизилюртовский», постановлено выплачивать М.М. ежемесячное государственное пособие из расчета прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения, с последующей его индексацией в установленном Правительством РФ порядке за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе адвокат Гаджиева Э.М. в защиту М.М., выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и незаконным, вынесенным без учета доводов защиты. Временное отстранение от должности подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, оставаясь на занимаемой им должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать по уголовному делу. Следствием не представлены и не добыты судом сведения, которые свидетельствовали бы о том, что М.М. может оказать негативное воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу и поэтому просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя ФИО1 отказать.

В апелляционной жалобе обвиняемый М.М. полагает постановление суда о его временном отстранении от должности незаконным и подлежащим отмене. Случившаяся перестрелка между сотрудниками ППСМ и УФСБ случайность, а не преступление. О том, что сотрудники ФСБ проводят мероприятие по отслеживанию членов НВФ, их никто не информировал. По данному факту было проведено служебное расследование, которое утверждено Министром внутренних дел РД ФИО2 от 15.03.2013 года, где установлено, что оружие применено правомерно. Также установлено, что режим КТО в Хасавюртовском районе был введен 06.02.2013 года.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводств, надлежащего исполнения приговора, дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меры процессуального принуждения, в том числе, временное отстранение от должности.

Постановлением от 09.08.2015 года М.М. привлечен по указанному делу в качестве обвиняемого и предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч.3 п.п. «б», «в», 111 ч.3 п. «б» УК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что М.М. являясь в должности полицейского специальной роты (СОГ) ОБ ППСМ МО МВД России «Кизилюртовский» может оказать негативное воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по настоящему уголовному делу, сбор которых до настоящего времени не завершен, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по настоящему уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.

В соответствии с ч.6 ст. 114 УПК РФ, временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п.8 ч.2 ст. 131 УПК РФ, то есть относится к процессуальным издержкам, возмещаемым, согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал заявленное следователем ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах дела и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 04 сентября 2015 года, которым отстранен обвиняемый М.М. от должности полицейского специальной роты (СОГ) ОБ ППСМ МО МВД России «Кизилюртовский» и постановлено назначить обвиняемому М.М. ежемесячное государственное пособие из расчета прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения, с последующей его индексацией в установленном Правительством РФ порядке, за счет средств федерального бюджета.

- оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Гаджиевой Э.М. в интересах М.М. и М.М.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Председательствующий: