Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Харламова О.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 июня 2022 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства адвоката Харламова О.А. в интересах осуждённого Игнатьева О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа, постановлено ходатайство возвратить адвокату.

Заслушав адвоката Харламова О.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Хлупиной А.В., полагавшей постановление суда отменить, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 января 2019 года Игнатьев О.А. осуждён по ч. 3 ст. 204 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 6 000 000 рублей.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 июля 2019 года уплата штрафа в размере 6 000 000 рублей по приговору от 21 января 2019 года отсрочена на 3 года, то есть до 3 июля 2022 года.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 2 октября 2019 года Игнатьев О.А. освобождён от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 18 дней.

Адвокат Харламов О.А. в защиту осуждённого Игнатьева О.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа, мотивированным затруднительным финансовым положением осуждённого.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Харламов О.А. в защиту осуждённого Игнатьева О.А. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылается на п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 и указывает, что сроки, предусмотренные ч. 10 ст. 175 УИК РФ соблюдены. Просит постановление от 22 июня 2022 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для принятия ходатайства адвоката к рассмотрению.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Вывод суда о том, что уголовным законом РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде штрафа не предусмотрено, является необоснованным и противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, предусматривающей возможность освобождения и от дополнительного вида наказания, причём, без каких-либо исключений.

Указанное нарушение уголовного закона влечёт отмену постановления суда с передачей дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно применить уголовный закон и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 июня 2022 года в отношении Игнатьева Олега Анатольевича отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья