Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Кривошеева Д.Д., апелляционной жалобе осужденного Насипкалиева Ж.М. на приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 03 марта 2021 года, которым

Насипкалиев Ж.М., <данные изъяты> судимый:

06 ноября 2014 года приговором Новоузенского районного суда Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

21 января 2015 года приговором Новоузенского районного суда Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

22 июля 2016 года приговором Новоузенского районного суда Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

16 октября 2018 года приговором Новоузенского районного суда Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

19 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области от 14 января 2019 года, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

28 января 2019 года приговором Новоузенского районного суда Саратовской области по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 28 июля 2020 года по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 июля 2020 года условно-досрочно на
8 месяцев,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 28 января 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 28 января 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания поставлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления осужденного Насипкалиева Ж.М. и его защитника – адвоката Самсонова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Абрамова Н.В. об отмене приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Насипкалиев Ж.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 12 ноября 2020 года в с. Александров-Гай Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Кривошеев Л.Д. полагает приговор незаконным, подлежащим изменению. В доводах указывает, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие отмену судебного решения. Отмечает, что 15 февраля 2021 года суд завершил судебное следствие, выслушал прения сторон и объявил перерыв до 19 февраля 2021 года, а затем судебное заседание было отложено на
02 марта 2021 года, 02 марта 2021 года суд возобновил судебное следствие, завершил его и вновь перешел к судебным прениям, где государственный обвинитель, защитник и подсудимый не выступили, пояснив, что поддерживают выступления в прениях до возобновления судебного следствия. Полагает допущенные судом нарушения существенными, просит приговор Новоузенского районного суда от 03 марта 2021 года в отношении Насипкалиева Ж.М. отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Насипкалиев Ж.М. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, инвалидность второй группы престарелой матери, явку с повинной. Кроме того, по его мнению, суд не в полной мере учел активное способствование расследованию преступления и полное возмещение ущерба потерпевшему. Полагает, что с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств суд должен был применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Кривошеев Д.Д., опровергая изложенные в ней доводы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, апелляционной жалобы, а также поданных возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене, а дело – передаче на новое судебное разбирательство на основании
п.2 ст.389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно процессуального закона.

Согласно ст.294 УПК РФ, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

В соответствии с ч.1 ст.292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.

Указанные требования закона судом по данному делу соблюдены не были.

Как следует из материалов уголовного дела, 15 февраля 2021 года суд завершил судебное следствие, выслушал прения сторон и объявил перерыв в судебном заседании до 19 февраля 2021 года, затем судебное заседание было отложено на 02 марта 2021 года.

02 марта 2021 года суд возобновил судебное следствие, завершил его и вновь перешел к судебным прениям.

Однако, во вновь открытых прениях сторон государственный обвинитель, защитник и подсудимый не выступили, пояснив, что поддерживают свои выступления в прениях, которые имели место до возобновления судебного следствия.

Тем самым государственным обвинителем в нарушение ч.5 ст.246 УПК РФ не изложено мнение по существу обвинения, не высказаны предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Защитник, в свою очередь, нарушил положения Федерального закона от
31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которому адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами (п.1 ч.1 ст.7); он не вправе отказаться от принятой на себя защиты (п. 6 ч. 4 ст. 6), а также не учел разъяснения Экспертно-методической комиссии Совета Федеральной палаты адвокатов от 23 марта 2011 года о том, что к числу обязанностей адвоката-защитника, которые он должен выполнять в интересах подзащитного на основании требования ст.292 УПК РФ независимо от воли подзащитного, относится участие в прениях сторон.

В частности, защитник в прениях не дал объяснение всем тем обстоятельствам и доводам, которыми опровергается или ослабляется предъявленное подсудимому Насипкалиеву Ж.М. обвинение.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, приговор суда в соответствии со ст.389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

С учетом ограничений, установленных ч.4 ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы осужденного, в том числе о назначении наказания без учета в полной мере всех смягчающих обстоятельств дела и данных, характеризующих личность Насипкалиева Ж.М., несправедливости наказания, а также других вопросов, указанных в апелляционной жалобе, поскольку они подлежат разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Поскольку обстоятельства, которые учитывались при избрании Насипкалиеву Ж.М. меры пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 03 марта 2021 года в отношении Насипкалиева Ж.М. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Меру пресечения Насипкалиеву Ж.М. оставить без изменения в виде заключения под стражу, продлив срок содержания его под стражей на 1 (один) месяц, то есть до 19 августа 2021 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий