Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области Тимофеева Т.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 3 ноября 2017 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего гражданства РФ, со средним специальным образованием, имеющего на иждивении 5 детей, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживавшего по адресу <адрес>,

отбывающего наказание по приговору Дмитриевского районного суда Курской области от 27.12.2013 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 14.05.2015) по ч.2 ст.228, ч.1 ст.231, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

удовлетворено, оставшаяся неотбытая часть наказания по приговору Дмитриевского районного суда Курской области от 27.12.2013 в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 3 года 3 месяца 16 дней. Установлены ограничения и обязанность, подробно приведенные в постановлении, зачтено в срок отбывания наказания время с 03.11.2017 по дату фактического освобождения осужденного из мест лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

Заслушав выступление прокурора Бушуевой Л.В. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении, мнение осужденного ФИО1 об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы, в обоснование указав, что имеет поощрения, взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает отношения с родственниками, по освобождении обязуется трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни.

Судом по ходатайству принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области Тимофеев Т.А. просит постановление суда отменить, материал по ходатайству ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что в личном деле осужденного имеется справка о том, что ФИО1 не является гражданином РФ, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 14.05.2015 в приговор суда внесены соответствующие изменения, а в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, лицам без гражданства, в связи с чем ФИО1 оставшаяся часть наказания не может быть заменена на ограничение свободы.

В письменных возражениях на апелляционное представление заместителя прокурора осужденный ФИО1 считает его необоснованным.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания.

Согласно приговору суда, начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислено с 27.12.2013, конец срока – 26.06.2019, 2/3 срока наказания отбыты – 27.08.2017, неотбытая часть наказания на 03.11.2017 составляла 1 год 7 месяцев 23 дня.

Судом первой инстанции при принятии решения были учтены сведения о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания им наказания, в течение которого тот был занят общественно полезным трудом, к которому относился добросовестно, за что четырежды поощрялся администрацией исправительной колонии, участвовал в мероприятиях воспитательного характера, извлекая для себя должные положительные выводы, а также отсутствие в представленных исправительным учреждением материалах конкретных компрометирующих поведение осужденного сведений, на основании которых суд пришел к выводу о возможности успешного завершения исправительного процесса в отношении осужденного ФИО1 в условиях ограничений и контроля за поведением осуждённого меньшей интенсивности, чем при лишении свободы, и посчитал возможным заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При этом суд первой инстанции мотивировал отношение к доводам администрации исправительной колонии о препятствиях к удовлетворению ходатайства и нашел их безосновательными.

Основания удовлетворения ходатайства судом приведены в соответствии с требованиями закона и исходя из конкретных обстоятельств материала, данных о личности осужденного.

Решение суда о наличии оснований для замены осужденному ФИО1 оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания сторонами не обжаловано.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о замене ФИО1 неотбытой части наказания ограничением свободы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, лицам без гражданства.

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 14.05.2015, вступившим в законную силу 26.05.2015, на основании сообщения из УФМС России по Орловской области от 22.10.2014 приговор Дмитриевского районного суда Курской области от 27.12.2013 дополнен указанием об отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации (л.м.24-25). Сведений о наличии у осужденного какого либо гражданства не имеется.

При таких обстоятельствах и в силу ч.6 ст.53 УК РФ оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 не может быть заменена на ограничение свободы, в связи с чем апелляционное представление в этой части является обоснованным и подлежит удовлетворению, а постановление суда изменению на основании п.3 ст.389.15, 389.26 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его семейное положение, а также отбытие необходимой части срока наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Согласно ч.2 ст.72 УК РФ, при замене наказания с учетом положения ч.1 ст.71 УК РФ одному месяцу лишения свободы соответствует три месяца исправительных работ.

Неотбытая часть наказания осужденного ФИО1 на 10.01.2018 в виде лишения свободы составляет 1 год 5 месяцев 16 дней, что в силу ч.2 ст.72 УК РФ соответствует исправительным работам сроком 4 года 4 месяца 18 дней.

В соответствии с чч.2, 3 ст.50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, при этом из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в пределах от 5% до 20%, в связи с чем максимальный срок, который может быть назначен осужденному ФИО1, не может превышать 2 года исправительных работ.

С учетом перечисленного, суд апелляционной инстанции полагает возможным заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде исправительных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного сроком на 2 года, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление заместителя прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области Тимофеева Т.А. удовлетворить частично.

Постановление Ливенского районного суда Орловской области от 3 ноября 2017 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 16 дней на исправительные работы в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, сроком на 2 года с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционной представление – без удовлетворения.

Председательствующий