Апелляционное постановление № 22-1748/19 от 31.10.2019 Тверского областного суда (Тверская область)

Дело № 22-1748/2019 года Судья: Субботин А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 31 октября 2019 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой В.В.

при секретаре Леонтьевой Л.В.

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.

осужденного ФИО1 ФИО7 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО8 на постановление Весьегонского районного суда Тверской области от 20 августа 2019 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>,

о снятии судимости по приговору Весьегонского районного суда Тверской области от 20 августа 2015 года передано по подсудности в Кашинский городской суд Тверской области.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Тюфтиной Е.В., полагавшей постановление подлежащим изменению, выступление ФИО1 ФИО10 поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и направлении ходатайства для рассмотрения в Весьегонский районный суд Тверской области, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 ФИО11 обратился в Весьегонский районный суд Тверской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Весьегонского районного суда Тверской области от 20 августа 2015 года по основаниям, предусмотренным ст. 400 УПК РФ.

Судом первой инстанции ходатайство осужденного направлено по подсудности в Кашинский городской суд Тверской области.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ФИО12 ставит вопрос об отмене постановления и направлении поданного им ходатайства для рассмотрения по существу в Весьегонский районный суд Тверской области. В обоснование доводов жалобы указывает, что он проживает и зарегистрирован в <адрес>, а поэтому именно Весьегонскому районному суду Тверской области надлежало разрешить по существу поданное им ходатайство в порядке ст.400 УПК РФ.

О дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы осужденный извещен 22 октября 2019 года, от участия защитника по мотивам, не связанным с его материальным положением, письменно отказался.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли ходатайство рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Направляя ходатайство осужденного для рассмотрения по подсудности в Кашинский городской суд Тверской области, суд обоснованно указал, что оно подано осужденным не по месту его жительства (пребывания).

В соответствии с ч.1 ст. 81-1 УПК РФ регистрация и снятие с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к лишению свободы граждан Российской Федерации осуществляется администрацией соответствующего следственного изолятора или исправительного учреждения.

Согласно представленным материалам в настоящее время ФИО1 ФИО13 отбывает наказание по вступившему в законную силу приговору Весьегонского районного суда Тверской области от 28 мая 2019 года.

При таких данных оснований для рассмотрения ходатайства осужденного, связанного с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, либо судом по месту жительства ФИО1 ФИО14 до осуждения не имелось. Указанное ходатайство осужденного подлежит рассмотрению Ухтинским городским судом Республики КОМИ, где в настоящее время ФИО1 ФИО15 отбывает наказание, в связи с чем резолютивную часть постановления надлежит изменить в указанной части.

С учетом изложенного доводы жалобы осужденного в этой части нельзя признать заслуживающими внимания. Иные решения, принятые судом по другим ходатайствам осужденного в порядке исполнения приговора, преюдициального значения для данного дела в соответствии со ст. 90 УПК РФ не имеют.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Весьегонского районного суда Тверской области от 20 августа 2019 года в отношении ФИО1 ФИО16 изменить:

Уточнить постановление указанием о передаче ходатайства ФИО1 ФИО17 о снятии судимости по приговору Весьегонского районного суда Тверской области от 20 августа 2015 года по подсудности в Ухтинский городской суд Республики КОМИ.

В остальном указанное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО18 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Павлова В.В.